In this paper we argue that the best way to explain the normative framework of science is to adopt a model inspired in the democratic characterization of a public sphere. This model assumes and develops some deliberative democratic principles about the inclusiveness of the concerned, the parity of the reasons and the general interest of the subjects. In contrast to both bargaining models and to power-inspired models of the scientific activities, the model of scientific public sphere proposes to account for the self-legislative capacity of science, the public nature of the scientific results and the epistemic virtues of scientific research in terms of the deliberative process carried out by individuals who are engaging in the public use of reason. This perspective provides new insights into the normative conditions of a democratic science.Jesús Vega Encabo is Associate Professor in the Autonomous University of Madrid, Spain. He has published several papers in epistemology and philosophy of science and technology. In epistemology, his research topics concern the philosophical analysis of know-how and experience. In philosophy of science and technology, he is interested in the analysis of scientific practices and the place of science in democracies.
Este artículo emprende un cotejo de textos pertenecientes a tres periodos diferentes del pensamiento de Habermas y defiende que existe una conexión genealógica entre la concepción de la racionalidad procedimental con las ideas de la esfera pública burguesa y de la situación ideal de habla. Además de examinar el contenido normativo de la racionalidad procedimental asentado en las “reglas de la razón”, el artículo explora algunas de las implicaciones de la dimensión pública de las idealizaciones inevitables y contrafácticas de los discursos racionales.
En este artículo se analizan algunas de las implicaciones que tienen las prácticas de triaje para la ética de desastres. Se considera la centralidad técnica de la cuantificación en los modelos algorítmicos y numéricos de triaje y se incide en la prevalencia normativa de los criterios consecuencialistas, incluso cuando éstos hayan de ajustarse a sistemas de múltiples principios. Finalmente se sugiere que una concepción ética de los desastres precisa de una perspectiva compleja y integral de la gestión de los desastres que no se limite a la fase de respuesta inmediata a los mismos y que supere a la par que integre los principios de la bioética y la indispensabilidad de los criterios consecuencialistas en las decisiones de triaje
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.