O artigo é um estudo preliminar, exploratório, da história da Ciência Política brasileira. Buscamos fornecer subsídios para identificar as razões históricas por trás dos dois princípios de divisão da produção acadêmica da Ciência Política contemporânea: o contínuo teórico-empírico e o contínuo politicismo-societalismo. Em primeiro lugar, apresentamos o esquema teórico utilizado para interpretar a história da Ciência Política brasileira. Aproveitamos tal apresentação para discutir algumas questões teóricas importantes, especialmente de ordem conceitual. Em segundo lugar, apresentamos a hipótese de pesquisa, construída à luz daquele esquema, a fim de fornecer uma direção para a elaboração da explicação histórica. Enfim, com essa hipótese em mãos e utilizando algumas evidências bibliográficas, antecipamos uma interpretação provisória. Essa interpretação baseia-se nos seguintes eixos: o processo de institucionalização e o processo de autonomização do campo da Ciência Política, dividido em dois tipos, a autonomização cultural (de valores, teorias, métodos etc.) e a institucional (que se refere ao processo de institucionalização da disciplina), que envolvem um conflito mais ou menos explícito entre distintas visões de ciência política.
Resumo: Embora fundamental para sua identidade, não foram feitos estudos sistemáticos para identificar a concepção dominante de ciência na Ciência Política brasileira e, a partir dela, o grau de cientificidade da produção acadêmica. Essa lacuna torna-se tanto mais crítica quando se estabelece uma identidade profissional que incorpora uma concepção específica de ciência. Para suprir essa lacuna, o artigo emprega uma abordagem pragmatista para identificar a concepção dominante de ciência na Ciência Política brasileira e, a partir dela, reconstruir a cientificidade da disciplina. Para fazer isso, analisou-se a produção de 23 periódicos nacionais A1, A2 e B1 listados no Qualis de Ciência Política. Em primeiro lugar, verificou-se que o valor dos periódicos, medido com o Qualis, do fator de impacto e do vínculo com a Ciência Política, varia em função de uma concepção ortodoxa de ciência, composta por orientação empírica, natureza das evidências, uso de estatística, apresentação e teste de hipóteses, causalidade e orientação nomotética. Em segundo lugar, a partir dessa concepção de ciência, é analisada a cientificidade de periódicos, áreas temáticas, tradições e abordagens disciplinares. Por fim, discute-se alguns riscos desse estado de coisas: (i) ao entronizar-se uma concepção de ciência particular na identidade disciplinar e (ii) ao conjugar-se positivismo lógico e instituições políticas formais.
This article proposes an indicator for measuring the hierarchy of academic production in Brazilian political science, based on Qualis, the impact factor and the share of articles on Political Science in selected journals. The dataset comprises 23 renowned national journals. Findings show that disciplinary traditions emphasizing institutional analysis as well as quantitative and nomothetic approaches, based on the proposition and testing of hypotheses and causal arguments predominate. This state of affairs, in turn, is explained by particular parameters for evaluating the academic production, that is, the institutionalization of a specific disciplinary view, a scientificpolitological one.Keywords: Brazilian political science; hierarchy of production; Qualis; disciplinary traditions; evaluation.igorous production about a discipline, particularly by its own initiative, is a sign of maturity. Recent literature on Brazilian political science shows the considerable degree of complexity and relative intellectual wealth achieved. Over the past 15 years, a myriad of areas, approaches and journals have arisen, ever more extensively since its conception as an autonomous discipline in the * http://dx.doi. org/10.1590/1981-38212016000100006 For replicating data, see bpsr.org.br/files/archives/Dataset_Leite. V The Stratification of Diversity: Measuring the Hierarchy of Brazilian Political Science(2016) 10 (1) e0006 -2/29 late 1960s 1 . The institutional development of the discipline run along this process, as shown by the growth of post-graduate courses and the establishment of objective criteria for evaluating academic institutions and research 2 . In this sense, the objectification of these criteria makes explicit certain stratification mechanisms that had previously remained more or less implicit, relying on subjective evaluation among peers. In other words, the growing maturity of the discipline allows for a clearer identification of the principles that, at the same time, differentiate and stratify it.However, this measurement of the discipline -its hierarchy -has not yet been systematically addressed in the literature. Analyses of the history of the discipline focus on the trajectory of themes, approaches and groups of political and social scientists in the constitution of the discipline, some favoring endogenous factors of the academic field, such as Quirino (1994), Almeida (2001), Peixoto (2001 and Marenco (2015), and others favoring exogenous factors, such as Arruda (2001) and Miceli (1990Miceli ( , 1993, as well as hybrid approaches such as Lamounier (1982), Trindade (2007, 2012) and Forjaz (1997. They answer to questions such as what are the theoretical and methodological influences of the discipline, what were the main groups that contributed to its formation, in which university environment they were formed and what political context influenced them. In all cases, the hierarchy of the discipline is more or less implicit in the transformations described and in the themes and approaches highlighted, but it is not ...
ACiência Política brasileira contemporânea é uma disciplina diversa e recentemente tem atingido um expressivo grau de autonomia. Por um lado, multiplicam-se programas de pós-graduação específicos, destacados das demais Ciências Sociais. Desde 2000, o número de programas de mestrado e de doutorado mais que triplicou. Somente nos últimos seis anos foram fundados 21 programas -mais do que em todo o período de 1967de a 2006de (Marenco, 2015. Por outro, tem-se uma produção complexa e cada vez mais extensa, na qual, além da criação de periódicos especializados, proliferam-se e legitimam-se novas áreas temáticas e coexistem abordagens teórico-metodológicas por vezes diametralmente opostas. Os tempos em que os estudos polí-ticos eram propriedade de alguns poucos pensadores em um regime de produção fundamentalmente escolástico, individual e polivalente vão dando lugar a uma disciplina cada vez mais profissionalizada, baseada em núcleos de pesquisa, marcada pela especialização do conhecimento, mais sensível a demandas técnicas etc.O crescimento institucional e intelectual de uma disciplina está ligado a um processo de institucionalização e profissionalização. Assim sendo, faz todo o sentido que uma disciplina atualmente tão preocupada com http://dx
O artigo trata do papel de tradições disciplinares e intelectuais na constituição da Ciência Política brasileira. Objetiva-se identificar as tradições que influenciaram as visões de grupos de intelectuais, sociólogos e cientistas políticos responsáveis pelos princípios que estruturaram a produção atual da disciplina. A partir de entrevistas e referências bibliográficas, identificamos tradições e suas oposições. Entendemos que a adesão e a incorporação desta ou daquela tradição pelos grupos envolvidos dependeram de suas trajetórias acadêmicas, marcadas por oposições orientadas no sentido de definir a disciplina, isto é, definir seu objeto legítimo e as abordagens consideradas mais apropriadas para estudá-lo. A produção dependeu de três grupos e visões: (i) humanística, associada aos intelectuais que estudavam temas políticos antes da institucionalização da Ciência Política; (ii) acadêmico-societal, associada à “escola sociológica paulista” e (iii) científico-politológica, associada ao grupo constituído em torno da UFMG e do Iuperj responsáveis pela institucionalização da Ciência Política no Brasil.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.