ÖzÜnlü kelam kozmolojik argümanı, evrenin bir ilk nedeni olması gerektiği sonucunu, var olmaya başlayan her şeyin bir nedeni olduğu ve evrenin de var olmaya başladığı öncülleri üzerinden tanıtlamaya çalışır. Craig ve Sinclair, "The Kalam Cosmological Argument" başlıklı çalışmalarında, her iki öncülü de desteklemeyi amaçlayan önemli argümanlar geliştirir. Craig ve Sinclair, söz konusu ilk nedenin tanrı olduğunu göstermek için, çok tartışmalı bir kavramsal analiz de önerirler. Bu makalede, kelam argümanının aslında geçersiz, önerdikleri kavramsal analizin ise açıkça temelsiz olduğu gösterilmeye çalışılacaktır.
ÖzetThomas Hobbes ve Jean-Jecques Rousseau, devleti toplumsal sözleşmenin bir ürünü olarak tasvir ederler ve devleti doğal ya da organik bir yapı olarak nitelendiren klasik devlet anlayışı geleneğinden ayrılırlar. Devletin nasıl ortaya çıktığı, ya da devleti gerekli kılan zeminin ne olduğunu açıklamak için ise, "doğa durumu" tasarımına başvururlar. Hobbes ve Rousseau devletin kökenini açıklamak için aynı stratejiyi izlemiş olmalarına karşın, farklı devlet anlayışları koyarlar. Bunun en temel sebebi ise, ikisinin doğa durumundaki yaşama ilişkin farklı görüşler sunmasıdır. Bu çalışmanın amacı, bu iki düşünürün doğa durumuna ilişkin analizlerini karşılaştırmak ve bu analizlerin onların devlet kuramındaki etkisini ve rolünü ortaya koymaktır. STATE OF NATURE IN HOBBES AND ROUSSEAU'S THEORY OF NATURE AbstractThomas Hobbes and Jean-Jecques Rousseau describe the state as a product of social contract and they diverge from the tradition of classical appreciation, which treats the state as a natural or organic structure. In order to explain how the state emerged, or what the state is required for, it refers to the design of "the state of nature". While Hobbes and Rousseau have followed the same strategy to explain the origins of the state, they put forth different state understandings. The main reason for this is that they both present different views on the life in the nature of state. The purpose of this study is to compare the two philosophers' analyses about the state of nature and to reveal the influence and role of these analyses in their state theory. GİRİŞModern devlet anlayışının iki önemli temsilcisi olan Thomas Hobbes ve Jean-Jacques Rousseau, devleti insanların ortak çıkarları doğrultusunda bir araya gelip kurdukları bir yapı olarak resmederler. Hobbes ve Rousseau'nun devlet kuramları, ortaya koydukları doğa durumu tasarımı etrafında şekillenir. Doğa durumu, devletin, hükümetin ve yasaların olmadığı bir yaşamı simgeler. İnsanların böylesi bir durumdaki koşulları ise, devletin niçin gerekli olduğuna ya da insanların niçin egemen güç altında toplanıp boyun eğdiklerine ışık tutar.1 Doğa durumu, devletin gerekliliğini göstermekle beraber yönetim şeklinin ne olması gerektiğine dair ipuçları da sunar. Örneğin, Hobbes'un doğa durumuna ilişkin sunduğu karamsar tablo, yalnızca devletin huzur ve barış için gerekli *Doç. Dr., Pamukkale Üniversitesi, Fen Edebiyat Fakültesi,Felsefe Bölümü, DENİZLİ. e-posta:fagirman@pau.edu.tr (orcid.org/0000-0003-1553-7495) 1 Hobbes ve Rousseau'nun doğa durumu tasarımından hareketle devletin kökenini açıklamaları, insanın siyasal bir bütünün parçası olmaya zorlanmış bir varlık olduğunun göstergesi olduğu söylenebilir. Bu bağlamda, Hobbes ve Rousseau, insanın onu toplumsal yaşama sürükleyen doğal bir içgüdüye sahip olduğunu ileri süren ve devleti bu doğal isteklerin sonucu oluşan doğal bir yapı olduğunu savunan Aristotelesçi yaklaşım ya da klasik devlet anlayışından ayrılırlar. Buna karşın, birçok yorumcu Aristoteles'in bazı söylemlerinin devletin doğal bir varlıktan ziyade doğal olmayan b...
Politika I.2'de Aristoteles devlet-birey arasındaki ilişkiyi parça-bütün ilişkisi olarak tasvir eder. Ona göre; nasıl ki bir bütün parçalarından önce gelirse, devlette kendini meydana getiren birey ve ailelerden önce gelir. Ancak, devletin oluşumundaki tarihsel süreçten ve devletin bireylerden meydana geldiği olgusundan hareketle, Aristoteles'in bu öncelik ilişkisinden kastettiğinin, zaman bakımından bir öncelik olmadığı açıktır. O halde, Aristoteles devletin kendini meydana getiren öğelerden önce geldiğini söylerken neyi kastetmektedir? Birçok yorumcu bu konuyu açıklığa kavuşturmak için, Aristoteles'in Metafizik eserinde yer alan "önce gelen" kavramının çeşitli anlamalarına başvurmuş ve metafizik temelli yorumlar öne sürmüşlerdir. Aristoteles'in Politika'nın başlangıcında devletin doğal gelişimine ve nasıl ortaya çıktığına ilişkin tasviri de bunu destekler niteliktedir. Ancak, bu yalnızca devlet ve birey arasındaki öncelik ilişkisinin ne olamayacağını gösterir. Dolayısıyla, Aristoteles'e göre devletin hangi bakımdan bireyden önce geldiği açık değildir. Aristoteles'in devlete ilişkin söylemlerinde kendi ontolojisinde yer alan kavramları kullanması, Mayhew ve Chen gibi bir çok yorumcuyu söz konusu savı anlamada Aristoteles'in Metafizik adlı eserine yöneltmiştir. Onlara göre, Aritoteles'in aynı kavramları hemPolika'da hem de Metafizik'te kulllanması, Aristoteles'in siyasi ve ontolojik görüşleri arasındaki bağlantıya kanıt teşkil eder. Aristoteles'in Metafizik'te ortaya koyduğu "önce gelme" kavramının farklı anlamlarından hareketle, Mayhew ve Chen Aristoteles'in devletin bireyden önce geldiğini söylerken ne kastettiğini açıklamaya çalışmışlardır. Onlara göre, söz konusu öncelik töz-doğa bakımından önceliğe karşılık gelir. Diğer deyişle, birey devletten bağımsız var olamazken; devlet bireyden bağımsız var olabilir. Ancak, yukarıda da belirtildiği üzere, Aristoteles'in bazı söylemleri devletinde bireyden bağımsız var olamayacağına işaret eder. Bu da Mayhew ve Chen'in yorumu için tehdit teşkil eder. Bununla birlikte, Mayhew ve Chen'in izlediği stratejinin doğru bir strateji olup olmadığı da tartışmaya açıktır. Çünkü Aristoteles'in bilimler arasında yaptığı sınıflandırmada, metafizik teorik bilimler arasında; politika ise pratik bilimler arasında yer alır. Bu çalışmanın amacı, söz konusu yorumların Aristoteles'in savını anlamada yetersiz kaldıklarını göstermektir.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.