and Möbius offers a firm base, but Cilicia is not very well represented in this book. 2 It seems that Cilicia (map 1) is not rich in terms of Greek and Roman steles and this type of commemoration was not very popular. Previous archaeological excavations in necropoleis of Cilicia, such as Anemurium, 3 Elaeousa-Sebaste, Kelenderis, Nagidus, Soloi-Pompeiopolis or Tarsus, reported very few steles. Except the European travellers of the 19 th cent. Robert Fleischer was the first fellow who presented the sculptural richness of Roman Cilicia. 4 The dissertation of Ayşe Çalık Ross on the Roman Imperial sculpture of Cilicia in 1997 includes the pieces in the Museum of Tarsus, 5 but not the steles. With this article we begin a series of research papers, concerning the Greek and Roman steles from Cilicia, especially those kept in the local museums, such as Tarsus, Adana and Alanya. In this series of articles we plan to deal with
Hellenistic and Roman grave steles in Asia Minor were usually produced and put in place for a unique, specific purpose and intended for eternal display at the tomb. We can see, however, that even long before the Late Antique period when the recycling of spolia became frequent, these grave steles were reused and repurposed as grave steles. The main procedure was to simply add a new inscription or to erase the old inscription in order to overwrite it with a new one; minor details of relief decoration might be changed or it even might be left as it was. In this article, I explore and describe this multifaceted phenomenon, which can be traced by examining the actual state of the monuments to detect the presence of one or more inscriptions, erasures and incongruities between pictures and text, as well as the chiselled-off or lowered parts and remodelled relief decorations. This contribution sets this phenomenon within a larger context between the two poles, one of which is the practical and economic object recycling, a familiar procedure that several materials underwent in antiquity, and the second of which is the predilection for antiquities and the re-use of old and valuable things in meaningful ways. The main procedures used to rework grave steles are illustrated by presenting some examples from across Anatolia; this selection remains, of course, far from exhaustive. If we consider the repurposing of funerary steles and other archaeological objects by applying the theoretical approaches of object biography and life cycle-management, i.e. taking into account all single phases of the use of a specific object, we will uncover new ways to understand those Anatolian grave steles hitherto believed anomalous. These approaches enable us to accept, handle, and integrate the different phases of perceiving and reconstructing ancient realities.
Seit Jahrzehnten hält sich hartnäckig die Meinung, dass die aus dem antiken Attaleia/Antalya stammende und im Archäologischen Museum von Istanbul aufbewahrte Marmorstatue mit der Inventarnummer "124 T" (Kat. Mendel Nr. 1390) aus antoninischer Zeit den Kaiser Mark Aurel darstellt (Abb. 1) 1. Wie neuerdings sehr phantasiereich vorgeschlagen wurde, sei Mark Aurel neben einem Tropaion 2 abgebildet. Dagegen hatten schon 1970 Jale İnan und Elisabeth Alföldy-Rosenbaum die wesentlichen Merkmale der Statue erfasst, wie z. B. das proportionale Missverhältnis des großen Kopfes auf zu schmächtigem Körper, die instabile Körperhaltung, die fehlende Porträtübereinstimmung mit Mark Aurel, und sie hatten eine richtungsweisende Deutung der dargestellten Person als römischer Offizier ausgesprochen 3 , die bei den Rezipienten wohl wegen der unterbliebenen Beweisführung bisher kein Gehör fand. Das Ziel dieses Beitrags ist, die tatsächliche Bedeutung dieser Statue zu klären. Mit ihrer Höhe von 1,77 m besitzt die Statue in etwa Lebensgröße. Sie besteht aus weißem, feinkörnigen Marmor und ist bis auf kleinere Fehlstellen sehr gut erhalten. Der abgebrochene Kopf passt Bruch an Bruch an den Körper, an den er unter Ausfüllung von Fehlstellen in Gips, wieder angesetzt wurde. Die Nase ist auch ergänzt. Beide Hände sind beschädigt und mehrere Finger fehlen. Der Porträtkopf (Abb. 2) scheint original zur Statue gehört zu haben. Er zeigt lockiges Haar, einen gepflegten kurzen Bart, recht schmale Augen, eine ziselierte Iris und eine gebohrte Pupille. Im Nacken ist das Haar nicht mehr so detailliert ausgearbeitet und geht in eine Nackenstütze über. Bereits İnan und Alföldy-Rosenbaum sprachen Frisur und Physiognomie jegliche Übereinstimmung mit Mark Aurel ab. Das Bildnis kann nach einer erneuten Überprüfung auf gar keinen Fall mit Mark Aurel, weder mit den bekannten rundplastischen Porträttypen 4 , noch mit der in dichter Reihe über eine bemerkenswert lange Zeitspanne von ca. 40 Jahren verfügbaren Münzbildern in Übereinklag gebracht werden 5. Wenn wir an der Interpretation als Kaiser Mark Aurel festhalten wollten, bliebe uns nur noch die Ausrede des Verweises auf eine literarischen Stelle in Fronto zu den Bildnissen des Mark Aurel 6 , wonach viele der gemalten Bildnisse ihm überhaupt nicht ähnlich sahen. Die schmale Augenform
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.