OBJETIVO: Analisar a preditividade das sentenças utilizadas no protocolo de avaliação da inteligibilidade da fala nas disartrias. MÉTODOS: Foi realizado um estudo transversal com 120 voluntários divididos, aleatoriamente, em quatro grupos de 30 indivíduos. A partir da lista de 25 frases do protocolo, foram elaboradas quatro versões de listas. Em cada uma delas, uma palavra-alvo diferente foi omitida das sentenças. Cada grupo de participantes completou uma versão da lista preenchendo graficamente as lacunas com a primeira palavra que lhes viesse à mente, de modo que cada sentença ficasse coerente. Foram realizadas análises estatísticas para classificar as frases quanto a sua preditividade, comparar a preditividade das palavras em cada sentença e comparar as versões da lista. RESULTADOS: Três sentenças apresentaram alta preditividade; sete, média preditividade; e 15, baixa preditividade. Foram encontradas diferenças de preditividade entre as palavras-alvo em 84% das frases (p<;0,0054). Comparando as versões da lista, constatou-se que a versão 1 diferiu das demais (p<;0,002), mostrando-se menos previsível. CONCLUSÃO: No protocolo de avaliação da inteligibilidade da fala empregado neste estudo há predomínio de sentenças de baixa preditividade, sugerindo que estas podem ser empregadas de maneira confiável na avaliação da inteligibilidade. A análise da inteligibilidade em sentenças por palavras-alvo deve ser usada clinicamente, especialmente quando se conhece a preditividade das sentenças.
We, the authors of the article called "Predictability of sentences used in the assessment of speech intelligibility in dysarthria" (1) , state that the sentences that compose the Intelligibility of Speech Assessment Protocol (PAIF) were taken from the only list we are familiar with which contains phonetically balanced words, published by Costa, Iorio and Mangabeira-Albernaz at Acta Awho in 1997 (2). This reference is not mentioned in the text of this article because, in this case, we analyzed if the sentences in the PAIF were predictive or not, and we ended up mentioning only the PAIF, whose elaboration had been described in the previous article: "Inteligibilidade: efeitos da análise de transcrição e do estímulo de fala" (3) and at this point we had already mentioned the authorship of the sentences that were used in the protocol properly. The non-confirmation, in the second article, of the authors of the sentences led to the impression that it was an original list, proposed by us, which is not true. We would like to clarify this matter and make it public, so that, in posterior citations, future researchers may return to the original list. Another relevant issue is that our study analyzes if the sentences published by Costa, Iorio and Mangabeira-Albernaz (2) can be used or not, in a modified manner (with the exclusion of one item per sentence) for the evaluation of dysarthric patients.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.