Résumé L’article questionne la pertinence heuristique des approches géopolitiques occidentales dominantes de la crise ukrainienne au regard de leurs fondements épistémologiques. Dérivés de paradigmes de Relations internationales controversés, les discours aujourd’hui les plus influents, d’essence culturaliste, peinent à dépasser les biais méthodologiques et les limites des approches idéalistes, étatistes ou néo-réalistes. L’essai de déconstruction des différentes modélisations met en évidence une même conception ethnocentriste et normative de l’ordre mondial servant de substrat à une véritable « convention hégémoniste ». Mais cette vision des relations internationales, organisée autour du présupposé de la prééminence états-unienne, ne permet pas de penser la complexité d’un conflit qui ne se réduit ni à l’impérialisme séculaire russe ni au simple retour de la guerre froide.

Résumé Les États-Unis ont utilisé, dans l’après-11 septembre 2001, les instruments de politique économique pour créer de la stabilité et de la puissance : aide à la croissance, creusement des déficits, etc. La théorie orthodoxe rend mal compte de ce saut par rapport aux conceptions initiales de l’Administration. L’empirisme de cette dernière a pris en compte le rapport entre champ économique et champ politique : les facteurs liés à la violence ne peuvent pas être exclus de l’analyse économique.

Les rejets du projet de traité constitutionnel européen ont eu un écho paradoxal auprès du courant économique dominant. Les partisans du social-libéralisme qui sous-estimaient la crise de l’UE ont été décrédibilisés. L’idée qui prévaut dorénavant est que le déclin de l’UE est la conséquence d’un conservatisme social qui paralyse le bon fonctionnement de l’économie de marché. Pourtant, une analyse des données et des principaux arguments avancés par les économistes «standard » montre qu’une autre interprétation s’impose. La stagnation, le retard technologique et de revenu, la perte de compétitivité, le chômage de masse, la montée des déficits publics, etc., sont le résultat des politiques économiques et des structures institutionnelles directement inspirées d’une doctrine eurolibérale qui a atteint ses limites.

À partir d’une appropriation critique des travaux régulationnistes sur les rôles et places du politique dans la dynamique sociale, l’article tente de montrer que la crise des subprimes est une crise dont la nature est aussi politique. Pour ce faire, il propose une interprétation théorique recentrée sur les logiques de la régulation politique et la dynamique de l’ordre mondial. Confrontée aux faits stylisés observés, cette approche met en évidence la centralité des déterminants géopolitiques dans la transformation des structures du mode de régulation politique états-unien post-11 Septembre. La « convention néoconservatrice », caractérisée par une forme singulière de néolibéralisme adossée à la quête d’hégémonie impériale, modifie alors les arrangements institutionnels et la stratégie socioéconomique. La transformation du régime des politiques publiques et l’autonomisation de la sphère économique, conformes aux nouvelles alliances politiques entre groupes sociaux, conduisent, cependant, à une « grande crise », qui exprime les contradictions internes à la régulation politique et le hiatus avec la régulation économique.

Le retour de la Russie comme principal acteur du marché mondial des armes présente des traits particuliers, par type d’armement et par région géographique. Il témoigne également, au-delà du retour de l’État dans la gestion des industries d’intérêt national, d’un élément clé de sa nouvelle politique étrangère. Celle-ci est en phase avec les désirs de divers pays d’affirmer une autonomie militaire plus grande face aux dangers perçus de la posture unilatéraliste des États-Unis.