En el marco del estudio interconductual de la conducta socialmente valorada, se llevó a cabo una investigación con el objetivo de evaluar el efecto de la exposición a diferentes secuencias de perjuicio sobre la conducta perniciosa. Participaron 30 estudiantes de la carrera de Psicología, distribuidos aleatoriamente en una de seis posibles secuencias de perjuicio. La investigación se llevó a cabo en tres sesiones caracterizadas por distintas condiciones de perjuicio. Se aplicó una prueba estadística no paramétrica Kruskal-Wallis para examinar las diferencias entre las secuencias. Se encontraron diferencias significativas entre las mismas (P<0.01). Además, independientemente de las secuencias, se encontró que se perjudica más en las condiciones de perjuicio en las que: a) el perjuicio se dirige al participante en cuestión, b) se identifica al compañero que emite el perjuicio y, c) el compañero tiene ventaja de puntos. Se discute acerca de la relevancia de los elementos del episodio interactivo para fomentar conductas particulares pese a la valoración social que las describe.

El objetivo de la presente investigación consistió en evaluar el efecto de relacionar estímulos auditivos y visuales sobre las conductas de escuchar y observar en estudiantes universitarios de la carrera de psicología. El diseño experimental fue de tipo A-B y participaron 42 estudiantes, quienes fueron seleccionados por un muestreo no probabilístico y distribuidos en alguno de los seis grupos derivados de dos condiciones que conformaron el estudio: condición escuchar –i.e. Grupo Audio Relacionado; Grupo Audio no Relacionado; Grupo Control Auditivo– y observar –i.e. Grupo Video Relacionado; Grupo Video no Relacionado; Grupo Control Visual–. Durante la fase experimental se presentaba un material multimedia según las características del grupo, mientras que en la fase de prueba se presentaba un cuestionario respecto a los contenidos de dicho material.  Los resultados indican que no existen diferencias estadísticamente significativas entre los grupos de ambas condiciones [H=10.1386749, p˃0.05]. Sin embargo, los datos muestran un porcentaje ligeramente mayor de efectividad en los grupos de la condición de observar. Los resultados se discuten en términos de la denominada Primacía de lo visual, por la posible relevancia de lo visual como agente facilitador, o inhibidor, en relación a la estimulación auditiva.

Antecedentes: a partir de la caracterización de la conducta perniciosa entendida como obstaculizar a otro el cumplimiento de su criterio conductual. Objetivo: evaluar el efecto de diferentes distribuciones de perjuicio y la cantidad de este sobre la elección entre perjudicar o no a otro. Método: se empleó un diseño A-B con una línea base y una fase experimental. Participaron 35 estudiantes de educación superior, seleccionados mediante un muestreo no probabilístico por conveniencia y asignados aleatoriamente en alguno de los siete grupos del estudio, diferenciados entre sí por el tipo de distribución del perjuicio (i.e., recibido u observado) y la cantidad de notificaciones sobre este (i.e., 1, 5 y 15), además de un grupo control. La tarea consistió en la resolución de operaciones aritméticas, en la que se simuló la participación de tres compañeros, cuya función podía ser la de perjudicar o ser perjudicado, según fuera el grupo. Resultados: señalan un efecto diferencial significativo entre las distribuciones, así como una tendencia a la reciprocidad cuando el perjuicio es recibido directamente proporcional a la cantidad de este. Conclusiones: son diversas las condiciones multifactoriales de emergencia de la conducta perniciosa como lo son la identificación de quien perjudica, el puntaje, el momento y el sujeto del perjuicio. Contribución de autoría RGR: contribuyó con la concepción del estudio y la programación de la tarea. Llevó a cabo la supervisión de la instrumentación del estudio, la recolección de los datos, el análisis estadístico y planteó la estructura general del manuscrito. APH: contribuyó con la invitación formal a los participantes del estudio, la recolección de los datos y el análisis estadístico. Llevó a cabo la revisión y modificación del manuscrito. ARH: contribuyó con la invitación formal a los participantes del estudio, la supervisión de La instrumentación del estudio, así como con La recolección y vaciado de los datos. Llevó a cabo La revisión y modificación del manuscrito. ERH: contribuyó con la concepción del estudio y la discusión del diseño. Llevó a cabo la revisión y modificación del manuscrito final. HOSV: contribuyó con la discusión del diseño del estudio, así como con el diseño y elaboración de la tarea a realizar. Llevó a cabo la revisión final del manuscrito.