Jagiellońskiego, obecnie doktorant w Instytucie Filozofii UJ. W swoich badaniach stara się łączyć kwestie z zakresu filozofii nauki z problemami filozofii kultury, myśli postkolonialnej i postmodernizmu, ze szczególnym uwzględnieniem metodologii Imre Lakatosa oraz filozofii Paula Feyerabenda.
Multiculturalism and Science The plurality of cultural perspectives is currently an important topic in the media, politics, the social and political sciences, philosophy, ethics, and even aesthetics. It is not, however, commonly associated with science and epistemology. That being said, many discussions about relations between culture(s) and science(s) have taken place in various fields of sociology of knowledge and science studies. In this paper, I refer to these discussions and present two possible understandings of the relation between multiculturalism and science: multiculturalism in science and multiculturalism of science. Multiculturalism in science denotes cultural plurality amongst researchers, while the more controversial idea of multiculturalism of science refers to multiculturalism as a necessary condition for epistemic and scientific progress. Following the presentation of these concepts, I discuss objectivistic objections against incorporating cultural elements into discussions about the merits of science. On the other hand, I also point out some dubious and dangerous antiscientific claims of radical relativists. Finally, drawing on pragmatic premises, I present a methodological argument for the multiculturalism of science.
W artykule tym staram się przeanalizować obecność fenomenów nudy i znudzenia w nauce i odpowiedzieć tym samym na pytanie, czy nauka musi (bądź czy powinna) być nudna. Przedstawione zostają przykłady z socjologii, antropologii i historii nauki, wskazujące na to, że nuda w istocie niejednokrotnie towarzyszyła zakończonym sukcesem badaniom naukowym. Koncepcja nauki normalnej zaproponowana przez Thomasa Kuhna zostaje użyta do wytłumaczenia obecności nudy w nauce i do argumentacji na rzecz tezy o nierozłączności nudy i zaawansowanych badań. Przeprowadzone rozważania pozwalają sformułować wnioski dotyczące zarówno nudy, jak i nauki. Wbrew temu, co mogłaby sugerować filozofia nauki, istotnym elementem poznawania świata okazują się monotonne, nieinteresujące, przyczynkarskie i nudne badania. Nuda ujawnia tymczasem swoją moc katalizowania zmiany i intelektualnego ruchu. Zauważona zostaje również różnica pomiędzy poczuciem znudzenia i wartości wykonywanego nudnego działania.
Twórczość niektórych filozofów wymyka się podziałom czy klasyfikacjom, szczególnie gdy próbuje się opisywać ich koncepcje za pomocą trudnych do sprecyzowania pojęć. Z taką sytuacją mamy do czynienia w badaniach nad myślą Paula Feyerabenda. Twórczość tego amerykańskiego filozofa nauki określić można mianem modernizmu (Dzisiów, 1996;Kidd, 2016) bądź postmodernizmu (Harding, 1986;Preston, 2000). Jak zaznacza Ian Kidd ( 2016) "takie klasyfikacje mają znaczenie: wpływają na nasz odbiór i ocenę Feyerabenda jako filozofa, określając nasze rozumienie wartości i rozwoju jego myśli" (s. 55). I faktycznie, widząc w Feyerabendzie postmodernistę, a jednocześnie utożsamiając postmodernizm z irracjonalizmem i atakiem na naukę, łatwo wypaczyć jego myśl. Interpretując Feyerabendowską filozofię jako formę zradykalizowanego modernizmu można natomiast pominąć fragmenty wykraczające daleko poza nowoczesną tradycję filozoficzną. Zgadzając się z Kiddem co do istotnej roli filozoficznych klasyfikacji, chciałbym zaproponować trzecią drogę. W artykule tym porównam twórczość Feyerabenda z myślą Brunona Latoura -a konkretnie ze sformułowaną przez Latoura koncepcją amodernizmu, czyli nienowoczesności. Postaram się pokazać, że Feyerabenda można postrzegać jako amodernistę w sensie Latoura i że taka optyka ułatwia interpretowanie myśli amerykańskiego filozofa. Zanim jednak przejdę do porównywania, przedstawię pokrótce argumenty przemawiające za klasyfikowaniem myśli Feyerabenda jako filozoficznego modernizmu bądź, przeciwnie, postmodernizmu.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.