RESUMO O presente texto faz uma crítica de duas teses por meio das quais É. Marques, em seu artigo " Possibilidade, compossibilidade e incompossibilidade em Leibniz ", busca explicar a incompossibilidade entre substâncias: que a harmonia se dá através de uma "visão panorâmica" que reuniria os conteúdos representacionais de todas as substâncias criadas, e que as substâncias individuais se concebem independentemente da noção do mundo em que elas se atualizam.ABSTRACT This paper criticizes two points made by É. Marques in "Possibilidade, compossibilidade e incompossibilidade em Leibniz" as he aims to account for incompossibility among substances: that harmony depends on a kind of panoramic view that includes the representational contents of all created substances, and that individual substances are conceived in Leibniz independently of the notion of the world in which they are to be actualized.
"la tempête incertaine d'une extravagante indifférence" Leibniz, Remarques sur le livre de l'origine du mal…, 19."aucune chose ne se presente à nous où il n'y ait quelque difference, pour legiere qu'elle soit; et … ou à la veuë ou à l'atouchement, il y a tousjours quelque plus qui nous attire, quoy que ce soit imperceptiblement. Pareillement qui presupposera une fisselle egalement forte par tout, il est impossible de toute impossibilité qu'elle rompe; car par où voulez-vous que la faucée commence? et de rompre par tout ensemble, il n'est pas en nature.
O artigo busca comparar algumas das razões diversas subjacentes à crítica comum de Leibniz e de Hume à idéia de uma liberdade de indiferença. Em Leibniz, como a ligação harmônica entre as substâncias individuais concretas se dá exclusivamente por meio de relações intrínsecas a seus conceitos completos, só é possível haver indiferença no domínio das noções incompletas ou de razão, o único em que podemos privilegiar e isolar termos e relações uns dos outros. Em Hume, a impossibilidade de fato de escaparmos da regularidade das relações extrínsecas, que, pela aplicação das regras gerais, acabam por se estender a toda a experiência, ainda que sem garantias racionais, relega a indiferença à situação quase fictícia de um estado original da mente, anterior à experiência, ou então ao domínio restrito de situações que provocam o afloramento desse estado no interior da experiência.
In this paper I briefly compare some of the divergent reasons given by Leibniz and Hume for their common criticism against the idea of liberty of indifference. For Leibniz, the harmonic connection among concrete individual substances is expressed exclusively by means of relations that are intrinsic to their complete concepts, so that indifference can only exist within the sphere of incomplete notions or concepts of reason, the only one where it is possible to isolate a few terms and relations from all the infinite others that compose the complete substances. In Hume, there is a de facto impossibility of stepping out of the regularity of the extrinsic causal relations, which, by means of the application of general rules, ends up encompassing the whole of experience, albeit without any rational guarantee. In consequence, he confines indifference to a quasi ficticious native state of the mind, which precedes experience, or else to the limited sphere of a few situations that make this native state reappear within experience itself
Este artigo confronta algumas definições que Leibniz apresenta da noção de perfeição com diferentes modelos (hipotéticos e muitas vezes mutuamente exclusivos) por ele propostos para representar a forma como essa perfeição evolui temporalmente nas substâncias criadas. Com tal confronto, o que se tenta fazer aqui é lançar algumas idéias sobre como esses modelos funcionariam ou não funcionariam metafisicamente, no que concerne à constituição e ao aperfeiçoamento interno das substâncias. Leibniz and the coils of time Abstract In this paper I compare some definitions that Leibniz gives of the notion of perfection with various models of a hypothetical and often mutually incompatible character which he proposes in order to represent the way that this perfection develops through time in created substances. Based on this comparison, I put forward some tentative ideas as to how these models would or would not function metaphysically, with regard to the constitution and internal progress of substances.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
334 Leonard St
Brooklyn, NY 11211
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.