Background Dual practice, simultaneous employment by healthcare workers in the public and private sector, is pervasive worldwide. Although an estimated 30% of the global burden of disease is surgical, the implications of dual practice on surgical care are not well studied. Methods We conducted anonymous in-depth individual interviews on trauma quality improvement practices with healthcare providers who participate in the care of the injured at ten large hospitals in Peru’s capital city, Lima. A grounded theory approach to qualitative data analysis was employed to identify salient themes. Results Fifty interviews were conducted. A group of themes that emerged related to the perceived negative and positive impacts of dual practice on the quality of surgical care. Participants asserted that the majority of physicians in Lima working in the public sector also worked in the private sector. Dual practice has negative impacts on physicians’ time, the quality of care in the public sector, and surgical education. Dual practice positively affects patient care by allowing physicians to acquire management and quality improvement skills and providing incentives for research and academic productivity. In addition, dual practice provides opportunities for clinical innovations and raises the economic status of the physician. Conclusions Surgeons in Peru report that dual practice negatively impacts patient care by creating time and human resource conflicts. Participants assert that these conflicts widen the gap in quality of care between rich and poor. This practice warrants redirection through national-level regulation of physician schedules and reorganization of public investment in health via physician remuneration.
Introducción: La mejora en la atención de salud se ha visto reflejada en la obtención de mejores resultados de los indicadores de calidad. Desde hace mucho tiempo diversos programas buscan disminuir las complicaciones y la estancia postoperatoria. En el servicio de cirugía colorrectal se ha implementado un programa denominado Protocolo de Recuperación Mejorada en Cirugía (PREMEC) en pacientes con diagnóstico de cáncer colorrectal. Objetivo: El objetivo del presente estudio fue presentar los resultados con la implementación del PREMEC. Materiales y método: Estudio observacional de dos cohortes. Se estudiaron 516 pacientes. Una es la cohorte histórica (antes del protocolo) conformada por pacientes operados con cirugía resectiva decolon y recto mediante abordaje abierto entre enero del 2017 y noviembre del 2018. La otra cohorte prospectiva estuvo conformadas por pacientes que fueron manejados de acuerdo al PREMEC desde diciembre del 2018 hasta marzo del 2020. Esta cohorte se dividió en dos grupos según el abordaje quirúrgico, abierto y laparoscópico. Se compararon los grupos entre sí, teniendo en cuenta las variables de estancia postoperatoria, complicaciones, mortalidad, reoperaciones y readmisiones. Resultados: Los grupos fueron similares en edad, sexo, estadio del cáncer y cirugía realizada. La estancia hospitalaria en el grupo antes del protocolo fue 13,86 (DS 7,86) días, en el grupo PREMEC abordaje abierto fue 10,62 (DS 5,4) días y el grupo PREMEC abordaje laparoscópico de 6,86 (DS 2,7) días. A nivel de las complicaciones en el grupo PREMEC se demostró la disminución de las fugas anastomóticas, Infecciones de Sitio Operatorio (IS0) e íleo postoperatorio. No se encontró diferencias en la mortalidad, reoperaciones y readmisiones. Conclusión: La implementación del PREMEC logró disminuir la estancia postoperatoria, las fugas anastomóticas, ISO e íleo postoperatorio, sin incremento de la mortalidad, reoperaciones y readmisiones.
Introducción. La pandemia COVID-19 que se declaró el 11 de marzo de este año, se extendió desde China a todo el mundo rápidamente, y la gran cantidad de pacientes infectados ha saturado nuestro precario sistema de salud, lo que ha obligado a restringir la actividad quirúrgica electiva y de emergencia. El objetivo del presente estudio fue describir las características clínicas y quirúrgicas de los pacientes con COVID-19 operados en el servicio de emergencia del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins - EsSalud. Método. Se realizó un estudio descriptivo, observacional y retrospectivo, donde se incluyeron los pacientes con diagnóstico de COVID-19 operados por el servicio de emergencia, entre el 6 de marzo y el 8 de junio de 2020. Se analizan las características clínicas, hallazgos en los exámenes diagnósticos y características quirúrgicas. Resultados. Se operaron de emergencia 26 pacientes y se realizaron 17 cesáreas, 4 apendicectomías, 2 resecciones intestinales con ostomía, una herniorrafia inguinal, una rafia vesical y una laparotomía exploradora. Todas tuvieron abordaje abierto. Los síntomas más frecuentes fueron tos y fiebre; 23% los pacientes fueron asintomáticos. El diagnóstico de COVID-19 se confirmó con pruebas rápidas o serológicas. En el grupo de patología abdominal se elevaron la proteína C reactiva y el dímero D más que en el grupo de cesáreas. Se encontró una complicación (infección del sitio operatorio) y no se observó fallecimientos. Conclusión. La adopción de medidas restrictivas en la indicación quirúrgica en los pacientes en emergencia puede explicar la ausencia de complicaciones severas y fallecimientos en esta serie.
Objetivo: Presentar las características clínicas, análisis de laboratorio, diagnóstico, tratamiento y evolución de los pacientes portadores de la enfermedad por el virus SARS-CoV-2 operados en emergencia. Materiales y métodos: Estudio multicéntrico de tipo descriptivo y retrospectivo de 45 pacientes operados de emergencia por abdomen agudo quirúrgico con diagnóstico de COVID-19 activo, entre abril y agosto del 2020. Resultados: Se operó a 45 pacientes con enfermedad abdominal aguda. El 55,55 % fueron varones y el 44,44 %, mujeres, con una media de edad de 48,33 años. El método de diagnóstico de COVID-19 más frecuente fue la prueba serológica (88,88 %). A todos los pacientes se les realizó una tomografía pulmonar que fue informada como "sin alteraciones" en 31,11 % de los casos y con un consolidado bilateral en 48,88 %. Los diagnósticos más frecuentes fueron apendicitis aguda (64,44 %) y obstrucción intestinal (15,55 %). Las complicaciones postoperatorias se presentaron en 35,55 % de los casos (16 de 45 pacientes), las más frecuentes fueron la insuficiencia respiratoria (15,55 %) y la insuficiencia renal aguda (13,33 %). Dos pacientes (4,44 %) fallecieron a causa de la insuficiencia respiratoria severa. Conclusiones: El diagnóstico de COVID-19 se realizó con base en las pruebas serológicas y en los hallazgos de la tomografía axial computarizada pulmonar. La operación quirúrgica más frecuente fue la apendicectomía. Se encontró una morbilidad y mortalidad baja en relación a lo reportado en la literatura médica.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.