Апстракт: У раду је приказано право на брисање података о личности, које ће, у свом редефинисаном облику, представљати једну од новина Закона о заштити података о личности Републике Србије из 2018. године. По узору на Општу уредбу о заштити података о личности Европске уније, Закон о заштити података о личности Републике Србије настоји да прилагоди садржину права на брисањеоколностима широке доступности личних података на глобалној рачунарској мрежи − интернету. Циљ рада је да се научној и стручној јавности приближи ово право имајући у виду да његова формулација отвара бројна питања. У ту сврху, најпре су представљене околности које су условиле редефинисање права на брисање. Затим су конкретизовани садржина и начин његове реализације према пракси Суда правде Европске уније са кључним аргументима pro et contra. Указано је на непостојање подударности између садржине правa на брисање према пракси Суда правде Европске уније, с једне, и Опште уредбе о заштити података о личности Европске уније, с друге стране. На крају су анализирани разлози који, према важећим решењима права Европске уније и домаћег права, треба да доведу до усвајања захтева за брисање података о личности, као и изузеци од права на брисање. Кључне речи: право на заборав, лични подаци, интернет, обавеза обавештавања, одмеравање интереса.
Сажeтак: У ра ду је ис пи тан гра ђан ско прав ни ре жим по да та ка ко ји на ста ју упо тре бом па мет них уре ђа ја, и то ка ко са ста но ви шта до ма ћих и над на ци о нал них про пи са, та ко и са аспек та од лу ка су до ва, те те о риј ских пред ло га за уре ђе ње но ви на ко је је до не ло ди ги тал но до ба. У кон тек сту че твр те ин ду стриј ске ре во лу ци је и ин тер не та ства ри, по себ на па жња је по све ће на пи та њу да ли се по да ци ко ји на ста ју упо тре бом па мет них уређа ја мо гу сма тра ти објек ти ма ап со лут ног пра ва или је, пак, за уре ђе ње дру штве них од но са ко ји на ста ју по во дом њих при ме ре ни ји уго вор но прав ни ре жим. Осим то га, са гле да на је мо гућ ност про ши ре ња прав не за шти те ко ју ужи ва те ле сни но сач по да та ка на са ме по дат ке по хра ње не на ње му. Исто вре ме но je ука за но на не ка од пи та ња ко ја ис кр са ва ју у прак си услед ра сту ћег трен да раз два ја ња фак тич ке и прав не кон тро ле на по да ци ма. Кључ нере чи:па мет ни уре ђа ји, сво ји на на по да ци ма, пра во про из вођа ча по да та ка, пра во на при ступ по да ци ма. Keywords:smart de vi ces, da ta ow ner ship, da ta pro du cer's right, right of ac cess to da ta.
The paper addresses solutions of the recently adopted Digital Content Directive (abbreviated: DCD) with the focus on its major novelty being the possibility of a consumer to provide his personal data in lieu of a price in return for a digital content or a digital service. Though this social phenomenon has been known in practice for quite some time, the DCD is the first instrument of the European Union (abbreviated: EU) that accepted such reality by laying down a legal framework tailor-made to such contractual performance. Prior to its adoption, the main concern was how to reconcile two aspects of personal data: the fact that the right to the protection of personal data presents a fundamental human right, on one hand, and a rising use of such data as an object of contractual performance in the digital environment, on the other hand. The need to conciliate these two dimensions of personal data led to some revisions of the European Commission's Proposal of the DCD. These changes led, inter alia, to a clear reference in the DCD to the already existing regime for the protection of personal data at the EU level epitomised in the General Data Protection Regulation * This paper was presented at the International Scientific Conference Legal Tradition and New Legal Challenges, held on October 3 rd and 4 th , 2019, at the University of Novi Sad Faculty of Law.
In recent years, the shaping of special legal regimes has been intensified. They discreetly influence the ideological and value orientation of the Civil law and, to an increasing extent, its structure. Deviation from the general legal regime means that individuals or narrower social groups are brought either to a privileged or to a less favorable position in relation to other right holders. A more pronounced disparity between the general and the special can affect the stability of society, especially when it comes to the segment of the legal system that regulates issues related to the distribution and appropriation of goods in the domain of Real property law and Inheritance law. The introduction of new special legal regimes should affect the spread of Civil law. However, in most legal systems there is an opposite trend. New legal institutes that are in the function of implementing special legal regimes are governed by special regulations and often become part of separate, independent branches of law. Dispersion is especially emphasized in the domain of Real property law. The problem is that special legal regimes have not been the subject of more detailed studies in domestic doctrine. In this paper, questions concerning their conceptual definition, legal nature and practical significance are opened. In the first part, which could be conditionally called general, the current problems related to ideological and systemic dilemmas are analyzed. In the second, special, the current concept of a special property regime that applies to cultural goods is analyzed. Cultural goods are material elements of the cultural heritage of our country. The Constitution of the Republic of Serbia recognizes their status as goods of public interest, which implies the need for their enhanced protection. It is achieved by prescribing various public law restrictions that narrow the autonomy of the will of the owner. The paper analyzes the limitations of property entitlements for immovable and movable cultural goods, as well as for the goods that enjoy prior protection. Domestic regulations are inadequate in some segments because they provide for excessive restrictions (e.g. when determining the category of goods to which the right of pre-emption applies), because in some places they are insufficiently precise (in terms of determining the holder of the pre-emption right), or insufficiently elaborated (due to the failure to provide for the notification (die Anmerkung) of an (immovable) property that enjoys prior protection in the real estate cadastre). This emphasizes the importance of striving to achieve a fair balance between the public interest of the community, on the one hand, and the interests of owners, on the other.
Сло бо да Д. Ми до ро вић, аси стент Уни вер зи тет у Но вом Са ду Прав ни фа кул тет у Но вом Са ду s.mi do ro vic@pf.un s.ac.rs Др Ду шан Ж. Ни ко лић, ре дов ни про фе сор Уни вер зи тет у Но вом Са ду Прав ни фа кул тет у Но вом Са ду D.Ni ko
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.