Background
To evaluate the efficacy for symptomatic knee and hip osteoarthritis (OA) patients of a mindfulness-based stress reduction (MBSR) program versus usual care.
Methods
Randomized, physician-blind, clinical trial in a monocentric prospective pilot study. Adult participants with symptomatic knee or hip OA were randomized into either intervention or control groups. The intervention group completed the MBSR program for a two-and-a-half-hour weekly session for 8 weeks. Usual care management was similar in both groups. All patients were evaluated at baseline, 3 months and 6 months. The primary objective was to evaluate the change in WOMAC pain score between baseline and 3 months in the MBSR group compared to usual care group. Secondary objectives were to evaluate changes in pain VAS, WOMAC scores, quality of life (SF-36), HAD scores between baseline and 3/6 months.
Results
Forty patients were enrolled in the study. No differences in the WOMAC pain score between the two groups were observed in the different time points. A similar pattern was found for the other assessment outcomes. However, a significant pain VAS reduction in favor of the MBSR group between baseline and 6 months (− 29.6 ± 26.6 vs − 9.3 ± 27.3; p = 0.03) has been reached.
Conclusions
Our pilot RCT found contrasting results with no benefit on WOMAC pain and function and a delayed but long-term efficacy in pain VAS following a MBSR program in symptomatic knee or hip OA patients. Future studies with larger sample size are mandatory to confirm these preliminary results.
Trial registration The study was registered in ClinicalTrials.gov (NCT03644615, 23/08/2018).
Contexte : Les premières épreuves classantes nationales informatisées (ECNi) clôturant le deuxième cycle des études médicales en France ont eu lieu en juin 2016 et ont comporté des dossiers cliniques progressifs (DCP), des questions isolées (QI), ainsi qu’une épreuve de lecture critique d’articles (LCA). Les QI représentaient une nouveauté de cet examen puisque les DCP et la LCA étaient utilisés depuis 2004. But : Analyse de la validité du contenu et de la qualité formelle des QI des premières épreuves ECNi. Méthodes : Un questionnaire contenant les critères docimologiques à recueillir a été défini et validé au préalable. Les 120 QI de l’ECNi 2016 ont été analysées par un binôme indépendant. Les discordances entre les évaluateurs ont été interprétées. Toutes les analyses ont été colligées sur tableur Excel puis les statistiques ont été réalisées sur Graphpad Prism version 6 et Stata v12. Résultats : Les rédacteurs des QI ont majoritairement respecté les consignes de forme. Les niveaux d’habiletés intellectuelles requis concernaient majoritairement les processus de mémorisation, de simple récupération de l’information et de compréhension (82 % des QI). Dans 7 à 23 % des QI, l’utilisation de distracteurs était jugée inappropriée. Une prédominance de QI portait sur les disciplines médicales (72,5 %). L’unité d’enseignement (« Circulation – Métabolismes ») était la plus représentée (26 %). Les discordances étaient faibles (6,2 % des évaluations). Conclusion : Il s’agit de la première analyse de la validité du contenu et de la qualité formelle des QI des ECNi. Leur format de rédaction a été largement respecté par les auteurs. Elles ont peu fait appel à des processus de raisonnement complexe. Il semblerait utile de favoriser les courtes vignettes cliniques pour améliorer cet aspect.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.