RESUMEN:La reforma a los procedimientos judiciales ha supuesto cambios fundamentales en nuestro sistema probatorio; se ha pasado de un sistema de prueba legal a un sistema en donde predominan los principios de la libertad de prueba y la sana crítica. Estos suponen que el ejercicio de valoración de la prueba por parte de nuestros tribunales adquiere características y requisitos distintos, primordialmente se exige un análisis especí-co y concreto entorno al valor probatorio que le dio el juez a un determinado medio de prueba y qué razones lo apoyan. Esto di ere de lo que se espera de los jueces en el sistema del Código de Procedimiento Civil, en donde el análisis es más matemático y abstracto. El documento se centra en mostrar cómo, a pesar de que en materia de Tribunales de Familia se consagra el principio de la libertad probatoria y la sana crítica, existe jurisprudencia que muestra que aún los jueces aprecian las pruebas según la lógica del sistema de la prueba legal, método que no es compatible con los principios aludidos. Para fundamentar mi opinión me centro en dos tópicos: la utilización de criterios abstractos y generales para evaluar la credibilidad de testigos y la tendencia a exigir prueba cien por ciento indubitada para determinar la procedencia de un divorcio por culpa. PALABRAS CLAVE:Tribunales de familia -sana crítica -prueba legalvaloración de la prueba -credibilidad.
El presente artículo hace una revisión y análisis sobre la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos con relación al derecho a recurso, tanto en el ámbito del proceso penal como en otras materias. En este contexto, se revisará qué es lo que la Corte ha entendido por abarcado dentro de este derecho dentro de un procedimiento penal y hasta dónde llegan las obligaciones del Estado de establecer un sistema recursivo en otro tipo de materias, como los procedimientos civiles. Dicho análisis tiene importancia en la actualidad debido al movimiento de reformas procesales que ha tenido o está teniendo lugar en diversos Estados miembros de la Convención Americana sobre Derechos (entre ellos las actuales reformas a los procedimientos civiles), donde la jurisprudencia de la Corte ha sido invocada a efectos de orientar y exigir a los Estados en cuanto a cómo deben realizar modificaciones a sus legislaciones ya reformadas con el objeto de verse por cumplidas las obligaciones de la Convención respecto del derecho a recurrir.
RESUMEN: La presente investigación se propone identifi car y caracterizar aquellos problemas que actualmente aquejan a los jueces de familia en el cumplimiento de los diversos roles que la ley 19.968 les asigna. Para lo anterior el autor hace uso de métodos empíricos, específi camente el uso de entrevistas en profundidad con jueces y abogados especializados en el área de familia de tres regiones del país. Las entrevistas permitieron identifi car algunos de los problemas que hoy afectan a los jueces de familia, los cuales surgen cuando estos interactúan con otros participantes del sistema de familia. Así, los jueces presentan difi cultades al momento de entrevistar niños, cuando lidian con partes que no tienen abogado, al dirigir audiencias y en el curso de su interacción con abogados particulares. Posteriormente el artículo refl exiona acerca de los principales rasgos y las potenciales causas de estos problemas.Palabras clave: Jueces de familia, Audiencias, Derecho de familia.ABSTRACT: The objective behind this research is to identify and characterize the problems that today affect the family judges in the course of fulfi lling the different roles that law 19.968 assigns to them. For this purpose the author makes use of empirical research methods, specifi cally semi-structure interviews with Family Judges and Family Lawyers from three regions of the country. The interviews allowed to identify some of the problems that family judges face today, which take place during their interaction with other participants of the family justice system. Indeed, Family Judges face a series of obstacles when they have to interview children, deal with self-represented parties, while conducting hearings and in the course of their interaction with private lawyers. Later on the paper refl ects on the main features of these diffi culties and their possible causes.
El presente ensayo busca cuestionar la decisión del legislador de no establecer en el proyecto de reforma al proceso civil la figura del estándar de prueba o convicción. Se sostiene que la sola regulación de la sana crítica es insuficiente, dado que esta si bien establece parámetros para la valoración racional de la prueba, no contesta la pregunta acerca de cuanta prueba es necesaria para dar un hecho por cierto. Asimismo, el texto busca dar cuenta de las diversas funciones que una institución como el estándar de prueba viene a cumplir y las consecuencias que se derivan de su ausencia. Finalmente el trabajo se hace cargo de los argumentos presentados por el legislador para justificar su decisión, argumentos que a juicio del autor son errados.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
customersupport@researchsolutions.com
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.