The new Insurance Distribution Directive (IDD) regulates insurance distribution more precisely and more comprehensively than the former Insurance Mediation Directive (IMD). For one thing, all insurance distributors will now be encompassed; for another, there will be a substantial increase in the obligations relating to information, advisory services, documentation and business conduct. Considering the effort and expense involved, this raises the question of possible benefits. In this article, the IDD provisions are assessed for the first time with a focus on Europe and from both a legal and an economic perspective. There are regulations that are considered positive from both perspectives (e.g. the Insurance Product Information Document in the non-life segment), others that are viewed rather critically from both perspectives (e.g. product oversight and governance requirements) as well as those that are partly assessed differently (e.g. conduct of business rules). All in all, the IDD appears to be associated with over-regulation in some areas. The legislator should subject these areas to critical scrutiny at the time of the IDD review after 3 years.
Im Lichte der Entscheidungspraxis der (Landes-)Kartellbehörden, der Empfehlungen der Monopolkommission und der "Wasserpreise Wetzlar"-Entscheidung des Bundesgerichtshofs stellt sich die Frage, ob die kommunalen Trinkwasserpreise einer Missbrauchskontrolle anhand des Kartellrechts unterworfen sind -und ob sich die Kommunen einer solchen Missbrauchskontrolle u.U. durch Rekommunalisierung, d. h. durch Erhebung von Gebühren anstelle von Preisen, entziehen können.
EinleitungDer Kampf um die Trinkwasserpreise Die Diskussion über den Einfluss des Kartellrechts auf die Wasserwirtschaft, die teils sogar unter dem Rubrum des "Kampfs um die Trinkwasserpreise" geführt wird, ist v. a. auf zwei Ereignisse zurückzuführen: • Der Bundesgerichtshof 1 hat mit Beschluss vom 2. Februar 2010 (Wasserpreise Wetzlar) eine Missbrauchsverfügung der Landeskartellbehörde Hessen bestätigt, die die enwag mit Rücksicht auf "erhebliche Preisabweichungen" in der Trinkwasserversorgung zu eine Preissenkung um 30% verpflichtet hatte. • Die Monopolkommission hat sich in ihrem 18. Hauptgutachten 2 vom 22. Juli 2010 mit einem Plädoyer für "Mehr Effizienz bei der Bereitstellung von Trinkwasser!" an die Politik gewandt; 3 sie hat sich für einen einheitlichen Regulierungsrahmens ausgesprochen und angeregt, die deutschen Trinkwasserversorger einer an der effizienten Bereitstellung von Trinkwasser orientierten sektorspezifischen Regulierung zu unterstellen. 4 Beide Ereignisse werfen im Kern die gleichen Fragen auf: Findet im Bereich der Trinkwasserversorgung ein Preismissbrauch 5 statt, sodass Kartellbehörden, Kommunalaufsicht und/oder der Gesetzgeber aufgerufen sind, gegen (angeblich) überhöhte Preise vorzugehen? I. 1.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.