Este artículo presenta un análisis comparativo de los modelos de argumentación basados en las nociones de probabilidad subjetiva y de razonamiento plausible. Se hacen explícitos los “parecidos de familia” entre probabilidad y plausibilidad, y se examinan las diferencias en las prescripciones invocadas para la evaluación de tres tipos de falacias informales: apelación a la autoridad (ad verecundiam), a la popularidad (ad populum) y petición de principio (petitio principii). Se concluye que el razonamiento plausible, como Rescher y Walton lo describen, no proporciona una alternativa sólida a la probabilidad como modelo normativo o descriptivo de la evaluación de argumentos.
r e s u m e n Como otras habilidades cognitivas, la capacidad de razonar causalmente cambia a través del ciclo vital. Sin embargo, no existe un acuerdo acerca de cómo ocurre su desarrollo. En este texto, se propone un análisis teórico particular para entender este proceso, a saber, la idea de que el razonamiento causal es una habilidad de dominio general que se va enriqueciendo con el refinamiento de habilidades metacognitivas que permiten desligar el razonamiento del contexto inmediato. Esta propuesta se basa en el análisis de evidencia de razonamiento causal en niños pequeños, así como de la integración de estas habilidades durante la adolescencia temprana, con procesos de argumentación y explicación. Se señalan además algunas diferencias metodológicas en los estudios con niños y jóvenes.Palabras clave razonamiento causal; causalidad; desarrollo cognitivo a b s t r a C t Like other cognitive skills, the ability to reason causally changes during the course of development from early childhood to adulthood. There is, however, no agreement about how its development occurs. In this paper we propose a theoretical analysis to understand this process, namely, the idea that causal reasoning is a domain-general ability that is gradually enriched by the refinement of metacognitive skills, which allows reasoning independently from the immediate context. This proposal is based on the analysis of evidence of causal reasoning in young children, as well as evidence of integration of these skills during early adolescence with processes of argumentation and explanation. The paper also points out some methodological differences in studies with children and adolescents.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.