EFEMÉRIDESEm 7 de setembro de 1972, a ditadura militar tomou conta das comemorações da principal efeméride do período: o Sesquicentenário da Independência do Brasil. As festas tiveram um caráter oficial e algo sombrio: o general Médici presidiu um desfile na avenida Paulista, vendedores ambulantes ofereciam monóculos com a fotografia de dom Pedro I e o principal ato simbólico da comemoração foi a lúgubre cerimônia de translação de parte do corpo do imperador (o coração ficou em Portugal) para a capela do Monumento do Ipiranga depois de os despojos mortais terem peregrinado por todo o país.Não é cabível celebrar um golpe de Estado como o de 31 de março de 1964, mas estes quarenta anos também podem ser caracterizados como uma efeméride, se pensarmos no sentido que a expressão assumiu para os historiadores brasileiros, principalmente a partir de meados dos anos 80 -depois do fim do regime militar -, quando tivemos o Bicentenário da Conjuração Mineira (no mesmo ano do Bicentenário da Revolução Francesa), o Centenário da Abolição da Escravidão e o da Proclamação da República, apenas para citar as mais importantes. Muitos eventos e publicações marcaram as da-

C omo costuma ocorrer em países que viveram regimes políticos de cerceamento das liberdades, as primeiras descrições detalhadas sobre a Ditadura Militar brasileira vieram de uma memorialística que se tornou abundante e variada. Havia a imprensa, por certo, que em alguns momentos produziu matérias reveladoras, no arrebatamento de campanhas indignadas, como as de Carlos Heitor Cony e de Marcio Moreira Alves, 1 ou nos desvãos de textos sinuosos que buscavam contornar a censura.2 Mas as primeiras revelações mais precisas, descrevendo os subterrâneos do regime, provieram das memórias. Há a memória da esquerda, de grande impacto editorial, sobretudo a dos militantes que experimentaram os desacertos da "luta armada" e, derrotados, compuseram pungente narrativa sobre a tortura.3 Como em contraposição, a memória dos próprios militares, alguns desgostosos por terem sido afastados do poder, 4 outros tentando defender supostas positividades do regime 5 ou pretensas necessidades inexoráveis de repressão.6 Estas memórias foram enriquecidas com o passar dos anos, já que políticos, artistas, jornalistas e outros atores também têm deixado seus depoimentos, 7 por iniciativa pessoal ou estimulados, pois a proximidade do período favoreceu alguns projetos da chamada "história oral".8 Curiosamente, tal memorialística constitui-se ao mesmo tempo em fonte e objeto históricos, pois se é certo que descreve a época, também pode ser estudada como luta pelo estabelecimento da versão correta, estando por ser feita uma análise intertextual desses fragmentos como se formassem um texto único.Se quiséssemos estabelecer as fases da evolução historiográfica do conhecimento sobre a Ditadura Militar, teríamos de considerar a centralidade * As pesquisas do autor são apoiadas pelo CNPq e pela Faperj. Agradeço a Ronald Polito pela leitura preliminar e correções sugeridas.Topoi, Rio de Janeiro, dezembro 2002, pp. 251-286.

O artigo trata dos fundos documentais produzidos pelo regime militar brasileiro (1964-1985) a partir do enfoque da História do Tempo Presente e da noção de eventos traumáticos.

Como é comum na História do Tempo Presente, há um grande entrelaçamento entre política e pesquisa acadêmica no caso da história da ditadura militar brasileira. Consequentemente, é fundamental que a pesquisa arquivística seja conduzida por formulações teóricas bem assentadas. Este artigo discute o suposto revisionismo da historiografia sobre a ditadura militar brasileira; sustenta que o recrutamento de jovens simpatizantes para a luta armada gerou uma memória traumática; mostra o vício nominalista do debate sobre o caráter civil-militar da ditadura; argumenta que a moldura institucional do estado de exceção ainda estava ativa em 1985 e demonstra que a saída da ditadura foi controlada pelos militares. Palavras-chave: Ditadura Militar. Historiografia. Revisionismo. Memória. Trauma.

No abstract

Historiador e coordenador da área de história na Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes), Carlos Fico discorre sobre os critérios e desafios da avaliação enfrentados pela Fundação Capes e analisa o panorama do campo. Faz críticas ao produtivismo acadêmico, trata de distorções na formação do historiador, do dilema sobre o perfil esperado do mestrado acadêmico e comenta os esforços de internacionalização da disciplina. Defende maior maturidade da área em termos de reconhecimento e atendimento das demandas sociais, bem como o aperfeiçoamento de procedimentos internos da área, como a avaliação por pares.

Violence is one the main analytical keys for the so called "traumatic events" in the 20 th century which include the extremely violent military dictatorship in Argentina (1976Argentina ( -1983. From this premise, this article argues that although Brazil's military dictatorship was also very repressive, the notion of frustration, rather than violence, is the most adequate to understand the process. These questions necessarily evoke the difficulties historians experience regarding subjects that are taboo, sensitive or traumatic. The article concludes with a proposal on how to solve these difficulties.

No abstract