Research questionEuro area (EA) countries are currently employing a range of macroprudential policies. Among these policies are capital-based regulatory measures like the Countercyclical Capital Buffer. These policies are supposed to increase the resilience of banks. However, scholars and policy makers alike have suspected that tightenings of such measures might have the unintended consequence of incentivizing banks to increase their exposure to domestic government debt, thus strengthening the ''sovereign-bank nexus''. A frequently emphasized reason is the favourable regulatory treatment of government bonds, which receive zero risk weights in the calculation of regulatory requirements and buffers. In this paper, we investigate whether capital-based macroprudential policies in the EA indeed affect banks' holdings of domestic government bonds, and consequently, the sovereign-bank nexus. ContributionOur main contribution is to explore the effects of changes in macroprudential policy on the sovereignbank nexus from an explicitly macroeconomic perspective. This contrasts to the existing studies conducting purely microeconometric analyses. Furthermore, different from those studies, we do not focus on a particular episode or macroprudential intervention but rather look at the average effects of various macroprudential measures in the EA over the period 2005-2018. Results and policy implicationsWe show that a tightening in capital-based macroprudential policy induces an increase in banks' holdings of domestic government debt in the periphery of the EA. In contrast, the bank nexus weakens in the EA core countries. Several theoretical contributions provide rationales for this dichotomous behaviour across the two country groups, the main driving force being the different capitalization or resilience of banks in the core and periphery. Our results are highly robust to changes in the model specification, sample and macroprudential index used. Nichttechnische Zusammenfassung FragestellungGegenwärtig wenden die Mitgliedsländer des Euroraums eine Reihe makroprudenzieller Maßnahmen an. Dazu zählen kapitalbasierte Regulierungsmaßnahmen (wie etwa der antizyklische Kapitalpuffer). Diese Maßnahmen sollen die Widerstandskraft des Bankensystems stärken. Allerdings wird in der Literatur vermutet, dass Verschärfungen dieser Maßnahmen einen Anstieg der von den Banken gehaltenen inländischen Staatsanleihen zur Folge haben, wodurch sich die Verbindung von Staaten und Banken verstärkt. Als ein wichtiger Grund wird dabei die Belegung von Staatschuldtiteln mit einem Risikogewicht von Null bei der Ermittlung regulatorischer Kapitalanforderungen angesehen. In diesem Artikel untersuchen wir, inwiefern die Anpassung kapitalbasierter makroprudenzieller Instrumente die Banken im Euroraum zu einer Ausweitung ihrer Bestände inländischer Staatspapiere veranlasst und somit diese Verbindung intensiviert. Beitrag Unser Hauptbeitrag liegt in der rein makroökonomischen Perspektive, die wir bei der Analyse der Effekte der makroprudenziellen Interventionen au...

haben fortgeschrittene Länder weltweit neue Politikmaßnahmen eingeführt, um langfristig die Finanzstabilität zu sichern. Zu den prominentesten gehört eine weitere Verschärfung der Kapitalanforderungen für Banken. In der Zwischenzeit können diese Politikmaßnahmen allerdings Kosten für die Realwirtschaft verursachen. Wie umfangreich und wie andauernd die negativen wirtschaftlichen Effekte einer Verschärfung der Kapitalanforderungen für Banken sind ist allerdings noch weitgehend ungeklärt. BeitragDie vorliegende Forschungsarbeit leistet zwei Beiträge. Erstens wird, nach detaillierter Sichtung von Gesetzestexten, ein narrativer Index einer exogenen Verschärfung der regulatorischen Kapitalanforderungen für Banken in den USA zwischen 1979 und 2008 erstellt. Wir konzentrieren uns auf die Zeitpunkte, an denen die neuen Regelungen effektiv wurden. Gesetzliche Prozeduren und Zeitungsartikel legen allerdings nahe, dass auch davor bereits Informationen bezüglich der neuen Regulierungen Banken und anderen Marktteilnehmern zur Verfügung standen. Somit nutzen wir auch diese Information. Zweitens führen wir den Index in so genannte "local projections" ein (im Rahmen derer wir Antizipationseffekte bis zu 6 Monate vor der Einführung der neuen Regelungen berücksichtigen). Auf diese Weise können wir die Auswirkungen der regulatorischen Ereignisse auf die Volkswirtschaft untersuchen. Wir analysieren schließlich detailliert den Transmissionsmechanismus, darunter auch die Rolle der Geldpolitik. ErgebnisseEine Verschärfung der Kapitalanforderungen für Banken führt zu einer verzögerten, aber dauerhaften Anhebung der aggregierten Kapitalquote. Banken reduzieren zunächst ihre Aktiva und erhöhen dann ihr Kapital. Die regulatorischen Ereignisse haben signifikante negative Effekte auf das Kreditangebot der Banken und auf die Produktion, die rund zwei Jahre andauern. Wir finden Evidenz für Antizipationseffekte. Der durch die Regulierung ausgelöste Rückgang des Kreditangebots führt zu einer vorübergehenden Reduktion der Investitionen, des Konsum und der Aktivität im Wohnungsbau. Negative Vermögens-und Einkommenseffekte nach den veränderten Kapitalanforderungen beeinflussen die kurzfristigen Ausgaben der Haushalte. Dagegen trägt eine Verringerung von Risiko, vermutlich aufgrund der höheren Eigenkapitalquote der Banken, dazu bei, dass die Ausgaben mittelfristig nicht sinken. Zudem dämpft die Gelpolitik die negativen Effekte von verschärften Kapitalanforderungen auf Kredite und Produktion.Zweierlei Politikimplikationen werden abgeleitet. Erstens kann eine expansive Geldpolitik die makroprudenzielle Politik unterstützen, indem sie Realwirtschaft und Kreditangebot durch eine Zinssenkung stützt. Dies bedeutet aber, zweitens, auch, dass die temporär negativen Auswirkungen einer Verschärfung der Kapitalanforderungen an der Nullzinsgrenze größer ausfallen könnten.

No abstract

No abstract

We use a newly constructed narrative measure of regulatory bank capital requirement tightening events (Eickmeier et al., 2018) to examine their effects on household income and expenditure inequality in the US. Income and expenditure inequality both decline (the latter decline being slightly less pronounced than the former). Financial income strongly drops after the regulatory events. Richer households tend to be more exposed to financial markets. Hence, their income and expenditures decline by more than those of poorer households. The monetary policy easing after the regulation is shown to contribute to the decline in inequality at longer horizons, as it cushions the negative effects of the capital requirement tightenings on wages and salaries in the medium run, which represent a considerable share of income for lower-to middle-income households.