Szkoły doktorskie i ich rola w kształceniu doktorantówStreSzczenie. System kształcenia doktorantów w Polsce wymaga gruntownej przebudowy. Najbardziej efektywnym rozwiązaniem może być system oparty o tzw. szkoły doktorskie, prowadzone przez najlepsze uniwersytety. Szkoły takie mogłyby przyczynić się do poprawy jakości doktoratów i dzięki temu stać się istotnym elementem budowania reputacji i prestiżu uniwersytetu. Ich powstanie powinno przede wszystkim sprzyjać tworzeniu optymalnych warunków do prowadzenia badań naukowych przez doktorantów oraz ich wszechstronnego rozwoju. Szkoły doktorskie powinny mieć z jednej strony zapewnioną autonomię, z drugiej zaś -dobrze określony zakres odpowiedzialności. Zaproponowane tu rozwiązanie konfrontowane jest z różnymi modelami kształcenia doktorantów w Europie.Słowa kluczowe: kształcenie doktorantów, modele kształcenia, szkoły doktorskie wstęp Dyskusja na temat modelu kształcenia doktorantów i kształtu studiów doktoranckich musi być głównym elementem debaty o jakości i poziomie badań naukowych w Polsce. Jest bowiem oczywiste, że jakość nauki uprawianej w Polsce będzie tak dobra, jak jakość szkół doktorskich i jakość kształcenia doktorantów. W naszej ocenie podstawową formą kształcenia doktorantów powinny stać się w Polsce działają-ce na najlepszych uniwersytetach szkoły doktorskie.Należy przyjąć założenie, że istotą każdego doktoratu jest indywidualna praca badawcza (wysiłek badawczy) doktoranta, realizowana pod opieką opiekuna/promotora. Zatem głównym zadaniem szkoły doktorskiej, jej struktury i organizacji oraz tworzących ją ludzi powinno być stwarzanie optymalnych warunków do prowadzenia badań naukowych przez doktorantów.
W artykule przedstawiono analizę komentarzy internetowych odnoszących się do feminizacji rzeczowników tytularnych w ramach dyskusji, która przetoczyła się przez niemieckie media we wrześniu 2020 roku na temat planów Federalnego Ministerstwa Obrony dotyczących wprowadzenia żeńskich odpowiedników dotychczasowych stopni wojskowych. Na zebranym obszernym materiale badawczym pokazano i przedyskutowano argumenty natury społecznej oraz lingwistycznej, przy czym wskazano te, które nie dopuściły do wprowadzenia zmian planowanych odgórnie. Analiza dotyczyła relewantnych aspektów socjolingwistycznych, w tym – relacji między procesami zachodzącymi współcześnie zarówno w niemieckim społeczeństwie, jak i w języku ogólnym a rozwojem socjolektu wojskowego. Ponadto wskazano na istotne związki wartości konstututywnych dla wspólnoty wojskowej i praktyk komunikacyjnych w jej obrębie. Te zależności wpływają – z jednej strony – na wybór form językowych używanych w codziennej praktyce komunikacji w wojsku, z drugiej natomiast – determinują czynniki istotnie wpływające na rozwój socjolektu (jego form językowych oraz skryptów zachowań). W dyskusji zarysowano również historyczne determinanty stosunku do feminatywów w wojsku. Podkreślono specyfikę wspólnoty komunikatywnej, która stwarza możliwość formalnego, odgórnego wprowadzenia istotnych zmian także w rutynach językowych (jak choćby omawiana feminizacja stopni wojskowych). Przeprowadzona analiza komentarzy sformułowanych online wykazuje dużą świadomość językową członków wspólnoty wojskowej, także w odniesieniu do – trudno poddających się zmianom – skryptów zachowań. Przeprowadzona analiza pozwoliła nakreślić specyfikę funkcjonowania sytemu adresatywnego w socjolekcie wojskowym oraz sformułować wnioski na temat jej wpływu na feminizację rzeczowników tytularnych.
beata mikoŁajczyk uniwersytet im. Adama Mickiewicza w poznaniu, polska https://orcid.org/0000-0001-6421-6335 anja balliS ludwig-Maximilians-universität München, niemcy https://orcid.org/0000-0002-2485-5746 europa słowem kluczem w dyskursie młodych, zaangażowanych politycznie polaków i niemców w mediach społecznościowych (twitter i tiktok)S łowa kluczowe: analiza dyskursu, słowa klucze, europa, media społecznościowe, młodzi ludzie. stReszczenie niniejsza praca koncentruje się na użyciu leksemów Europa/EU w aktualnym dyskursie publicznym i bada ich użycie jako słów kluczy przez młodych polaków i niemców zaangażowanych politycznie w wybranych mediach społecznościowych (Twitter oraz TikTok). badania wpisują się w tradycję lingwistycznej analizę dyskursu, w której dyskurs jest rozumiany jako sieć powiązanych kulturowo i historycznie (oraz tematycznie) tekstów, a także jako wszelkie relacje między nimi. Ramę metodologiczną badania stanowi wielopoziomowy model analizy dyskursu DiMeAn, w którym na poziomie intertekstualnym została osadzona kategoria analityczna słów kluczy, czyli leksemów determinujących specyfikę dyskursu oraz wyrażających wartości i ideały pewnej grupy społecznej czy epoki. Celem przeprowadzonego badania było uchwycenie dyskursywnej specyfiki użycia leksemu Europa w odmiennych fragmentach dyskursu publicznego. te subdyskursy są determinowane zarówno przez cechy charakterystyczne aktorów dyskursu (nadawcami przebadanych tekstów są aktorzy należący do jednej grupy pokoleniowej), jak i przez możliwości lub ograniczenia wynikające z ich medialności (specyfika mediów społecznościowych). badanie skupia się na dyskursie ludzi młodych, należących do tzw. pokoleń y oraz C. wspólne cechy obu tych generacji to doświadczanie świata z wszechobecnym internetem oraz korzystanie w życiu codziennym z mediów społecznościowych. badanie objęło trzy płaszczyzny -dyskursywną, aktów mowy oraz ich językowej realizacji. Analiza wyraźnie wykazała, że cechy platformy społecznościowej (jej funkcje, możliwości techniczne, a co za tym idzie -odmienny rodzaj semiozy z nich wynikający) wpływają na zachowania komunikacyjne ich użytkowników oraz na różne profilowanie dyskursywne badanych słów kluczy. w badaniu istotny stał się aspekt porównawczy: analiza pozwoliła uchwycić podobieństwa oraz różnice dyskursywnego obrazu europy w tekstach młodych niemieckich i polskich użytkowników mediów społecznościowych, którzy wykazują zaangażowanie polityczne.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.