Safe deposit box agreement has a mixed nature bringing together the elements of the lease and the contract of mandate. In the safe deposit box agreement, the bank has obligations to leave the usage of the safe to the customer, to cooperate in accessing the safe, to ensure the security of the safe and confidentiality. The bank has to perform its obligations diligently and faithfully. In determining the liability of the bank arising from the duty of care the behaviour required by a prudent bank, which undertakes to lease safe boxes, is taken as reference. In case of existence of conditions of liability, the bank is obliged to compensate the customer for both pecuniary and non-pecuniary damages. In the safe deposit box agreement, the customer is obliged to pay the contract value, and the deposit if agreed. If the customer does not pay the contract value, the bank may put the customer in debtor's default, may set a time limit in writing for payment and notify her/him that in the event of non-payment the bank will terminate the contract on expiry of that time limit. The customer is obliged to use the safe with all due care, as well; otherwise, the bank may terminate the contract with immediate effect and may demand the customer to compensate for the damage occurred.
Türk hukukunda işlemde birlik ilkesini açıkça düzenleyen bir kanun hükmü bulunmamaktadır. Fakat İsviçre’de olduğu gibi ülkemizde de hukuk öğretisi ve Yargıtay, ölüme bağlı tasarrufların resmî şekilde düzenlenmesinde işlemde birlik ilkesine uyulması gerektiğini kabul etmektedir. İşlemde birlik (unitas actus); resmî belgelendirmenin gerçekleştirilmesinde, belgelendirme taraflarının, resmî memurun ve gerekli olduğu takdirde diğer katılımcıların, asıl işlemler boyunca belgelendirme yerinde hazır bulunmasını, asıl işlemlerin önemli bir kesinti olmaksızın ve araya başka bir işlem girmeksizin gerçekleştirilmesini emreden temel bir ilkedir. İşlemde birlik ilkesi, taraf iradelerinin, düzenlenen resmî senede tam ve doğru olarak yansımasını sağlar. Resmî memur, tarafların, senette yer alan hukukî işlemi, senet içeriğini anlayarak yaptığından emin olur. Düzenlenen resmî senet, sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliği taşır. İşlemde birlik ilkesine hem okunarak ve imzalanarak hem de okunmaksızın ve imzalanmaksızın düzenlenen resmî vasiyetnamede ve miras sözleşmesinde uyulması gerekir. İşlemde birlik ilkesine uyulmaksızın düzenlenen resmî şekildeki ölüme bağlı tasarrufun mahkemeden iptali istenebilir. Yargıtay en çok, resmî senette noterin adının geçmesine rağmen senede noterlik başkâtibi adına kaşe basılarak senedin başkâtip tarafından imzalanması hâlinde işlemde birlik ilkesine uyulmadığı gerekçesiyle ölüme bağlı tasarrufun iptaline karar vermektedir. Bununla birlikte, bize göre Yargıtayın bu tür kararlarında kalıplaşmış biçimde kullandığı ifade değildir isabetli değildir ve bu ifadenin gözden geçirilmesi gerekir.
S23viruses were seen in 33.3% and 43.9% of WUV and KIV samples respectively. The median age range for WUV was 0−2yrs and KIV was 2−4yrs. Conclusions:This study suggests that WUV is a more likely pathogen in immunocompetent children between 0−2yrs, whereas KIV is prevalent in the immunosuppressed population, mainly children between 2−4yrs, as a coinfection with other respiratory viruses. There are a paucity of data regarding the exact clinical role of these polyomaviruses as human pathogens thus requiring prospective longitudinal and seroprevalence studies.
Eşlerin evlilik birliğini temsil yetkisi, kanun koyucu tarafından, ailenin sürekli ihtiyaçlarının kesintiye uğramaksızın karşılanmasını sağlamak üzere öngörülmüştür.Eşlerden her biri, evlilik birliğini temsil yetkisini kullanarak tek başına hukukî işlemler yapabilir ve diğer eşi müteselsil sorumluluk altına sokabilir. Kanundan doğan evlilik birliğini temsil yetkisi, sınırsız değildir. Eşler, evlilik birliğini temsil yetkilerini, kanundaki sınırlamalara uygun olarak kullanmakla yükümlüdür. Ayrıca, eşlerin, evlilik birliğini temsil yetkisini kullanmada yetersiz kalmamaları da gerekir. Aksi hâlde, eşlerden her biri, diğer eşin temsil yetkisinin kaldırılmasını veya sınırlanmasını, mahkemeden isteyebilir. Eşlerden birinin evlilik birliğini temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması, ciddi bir önlemdir. Temsil yetkisinin kaldırılmasından önce, her eş, evlilik birliğini temsilen tek başına ve bağımsız olarak hukukî işlemler yapabilirken; temsil yetkisinin kaldırılmasından sonra, sadece temsil yetkisi devam eden eş, evlilik birliğini temsilen hukukî işlemler yapabilir. Diğer yandan, eşin evlilik birliğini temsil yetkisinin kaldırılmasından önce, onun birliği temsilen yaptığı hukukî işlemin karşı tarafı, yapılan işlemden her iki eşi de sorumlu tutabilirken; temsil yetkisinin kaldırılmasından sonra, yapılan işlemden, kural olarak, sadece hukukî işlemi yapan eş sorumlu tutulabilir. Bu nedenle, hâkim tarafından, evlilik birliğini temsil yetkisinin kaldırılmasına veya sınırlanmasına ancak, önlemin amaca uygun olması hâlinde karar verilebilir. Karar, mahkeme tarafından ilân edilebilir ve yapılan ilân, üçüncü kişilerin iyiniyetini ortadan kaldırır.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.