In line with the psychological essentialism perspective, Leyens et al. (2000) have hypothesized that people attribute different essences to groups and that they attribute more uniquely human characteristics to their own group than to out‐groups. Leyens et al. have focused on two types of emotions, which in Roman languages have specific labels, such as sentimientos and emociones in Spanish. A cross‐cultural study showed that sentimientos (or secondary emotions) are considered uniquely human emotions whereas emociones (or primary emotions) are perceived as nonuniquely human emotions. The present study focuses on whether this categorization into primary and secondary emotions is a spontaneous distinction that people use in their everyday lives, or whether, on the contrary, it is the result of experimental demands. The paradigm “Who says what to whom” was used to test this question. Geometrical shapes of different colours were systematically associated with different stimuli that varied in meaningfulness. In a first condition, shapes were associated with small or large items of furniture (meaningful categories) and with primary and secondary emotions. In a second condition, the items of furniture were replaced by words ending with a vowel or a consonant (meaningless categories). Subsequently, participants had to recognize which shape was associated with each stimulus. Intra‐category errors were significantly more numerous than inter‐category errors, except for the words ending with a vowel or a consonant. Stated otherwise, types of emotions were recognized like the meaningful difference between items of furniture. These results show that the distinction between primary and secondary emotions is an implicit one that people use spontaneously, and not as a result of task demands. The findings are discussed from the perspective of psychological essentialism and inter‐group relations.
No abstract
El conjunto. de datos sobre influencia social en situaciones de conformidad, obtenidos en laboratorio, establece que cuando se presenta a los sujetos estímu-los ambiguos, el efecto de la presión de grupo es casi total. Los estudios referidos al efecto de la ambigüedad se remontan a la década de los treinta y especialmente al experimento de Sherif (1935) con el efecto autocinético. En estas situaciones los sujetos carecían de marcos de referencia con los cuales contrastar la exactitud de sus respuestas.Otras investigaciones de esa época apoyaban la idea de esos puntos de comparación y el papel jugado por los factores sociales en las opiniones de los sujetos cuando los estímulos carecían de estabilidad y claridad (Sherif y Cantril, 1945;Festinger, 1954), lo que condujo al establecimiento de diferencias entre la utilización de estímulos ambiguos y no ambiguos. De este último tipo son los estímulos utilizados por Asch (1952).Esta polémica sobre la ambigüedad del estímulo y el consiguiente papel jugado por otros factores sociales condujo en los años 50 y 60 a una acumulación sorprendente de datos experimentales Estudios de Psicología u.. 9 -1982 cuyas explicaciones carecen de la coherencia teórica esperada.Uno de los temas en los que inciden todos estos estudios es el de la polémica inconclusa sobre diferencias sexuales e influenciabilidad. Mientras para muchos autores se está tratando con diferencias de personalidad, diferencias en comportamientos debido al aprendizaje de roles sexuales prescritos, para otros se trata de un problema cuyo centro radica en el procedimiento experimental y, especialmente, en el tipo de estímulos utilizados.Aunque no es objeto de este estudio el centrarnos en esas diferencias, sí nos puede servir como hilo de la exposición que permita sacar a la luz determinadas inconsistencias en las investigaciones sobre conformidad.Eagly ( 1978) proporciona datos relativos a una revisión de 61 estudios que se suelen utilizar como fuente de esas diferencias. Dejando al margen el poco rigor científico que demuestran muchos autores, que no encontrando diferencias significativas (el 62 %) las defienden como tales, esta autora encontró que en el 32 por 100 de los estudios se obtenía una mayor conformidad en las mujeres,
Satisfacción del paciente en una Unidad de Diálisis. ¿Qué factores modulan la satisfacción del paciente en diálisis? [T. Pérez Domínguez, et al ] Satisfacción del paciente en una Unidad de Diálisis. ¿Qué factores modulan la satisfacción del paciente en diálisis? 102 102 Enferm Nefrol 2012; 15 (2): 101/107
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.