Background We developed a novel delayed reproduction task, the “What was where?” task, which obtains a continuous measure of localization error and is more sensitive compared to conventional span measures of Short‐term Memory (STM). Method We recruited 44 MCI (Mild Cognitive Impairment), 41 AD (Alzheimer’s Disease) patients and 109 healthy elderly controls (EHCs) from memory clinics in Oxford, UK and Jena, Germany, where they performed the “What was where?” task (Figure 1). We extracted the following metrics: Identification Accuracy (percentage correctly identified items), Absolute Localization Error (how far the object was misplaced), Misbinding rate (erroneously localizing an item to the remembered location of another item in memory) and Guessing response rate. Result Absolute Localization Error and Misbinding rates were greater in MCI and AD patients (p < 0.001) compared to EHCs, while AD and MCI performed similarly on these metrics. However, Identification Accuracy as well as Guessing (p = 0.003) were greater in MCI (p < 0.001) compared to AD patients. Moreover, EHCs identified the correct object more often (p < 0.001) and guessed less (p < 0.001) than MCI patients. Conclusion This novel task is able to detect STM impairment in MCI cases on a continuous scale, and is a sensitive memory measure which might be a useful index of memory for future clinical trials in AD in its earliest stages.
External warning cues temporarily increase the brain's sensitivity for upcoming events. Such increased levels of phasic alertness help individuals to flexibly adapt their reactions to the fast-changing requirements of highly complex visual environments. Previous studies reported that both healthy younger and older adults profit from phasic alerting cues. Arguably, such an intact phasic alerting mechanism could be even more relevant in pathologically aging individuals who are characterized by pronounced reductions of general processing capacity. The present study employed a theory of visual attention based whole report paradigm with auditory cues in order to investigate phasic alerting effects in amnestic mild cognitive impairment (aMCI) on a purely perceptual level. In addition, aMCI patients were compared to a previously reported sample of healthy older adults. The analysis in aMCI patients indicated that their visual processing speed was significantly higher in the cue compared to the no-cue condition. Across groups, auditory alerting cues significantly increased visual processing speed. Further, visual processing speed was reduced in aMCI patients compared to healthy older adults, replicating prior findings. Taken together, the results suggest that the processing system of aMCI patients exhibits general declines but can still flexibly integrate auditory warning signals. Phasic alerting cues facilitate a temporary increase in processing speed, enabling an efficient handling of upcoming sensory information.
ZusammenfassungIn unserem multidisziplinären Gedächtniszentrum der Universitätsklinik Jena haben wir bereits zu Beginn der SARS-CoV2-Pandemie im Frühjahr 2020 mit der regulären Einführung einer Videosprechstunde für Patient*innen mit Risiko für eine Demenzentwicklung bzw. mit einer Demenzerkrankung und deren Angehörigen begonnen.Über einen Zeitraum von 12 Monaten haben wir eine systematische Befragung zur Zufriedenheit bei Patient*innen im regulären Face-to-Face-Kontakt (F2F) und bei Videokonsultationen (VC) durchgeführt.Ziel dieser Studie war eine Bewertung der Einsatzmöglichkeiten von Telemedizin bei älteren Menschen mit beginnenden kognitiven Defiziten im Rahmen einer Demenzerkrankung. Dabei wollten wir insbesondere die Patientenzufriedenheit und die Durchführbarkeit bewerten.Ausgewertet wurden Erstvorstellungen in unserem Gedächtniszentrum bei Verdacht auf das Vorliegen einer demenziellen Erkrankung in einem standardisierten regulären Vorort-Setting (n=50) sowie in einer standardisierten Videokonsultation (n=40). In beiden Settings erfolgten aufeinanderfolgend eine neuropsychologische und eine ärztliche Vorstellung. Beide Gruppen waren bezüglich Alter und Geschlecht ähnlich verteilt (71.4 vs. 72.3 Jahre, 52 vs. 50% weiblich (F2F vs. VC)). Der kognitive Status war in der VC Gruppe leicht besser (ACE III signifikant, MMST nicht signifikant).In der Befragung der Patient*innen anhand eines Inventars mit 12 Fragen (Patient*innenzufriedenheit, bewertet mit 1 bis 5) zeigte sich zwischen beiden Gruppen insgesamt kein signifikanter Unterschied. Tendenziell wurde hier allerdings der F2F in der Bewertung der Beratung etwas besser bewertet. Der technische Ablauf bei der VC wurde von Ärzt*innen und Neuropsycholog*innen zu über 80% als gut/sehr gut bewertet.Eine allgemeine Einschätzung der kognitiven Defizite durch Ärzt*innen und Neuropsycholog*innen korrelierte im F2F und VC extrem hoch mit dem Ergebnis der anschließenden spezifischen Testung (MMST und ACE). Bei tendenziell besserer Übereinstimmung im VC war der Unterschied zwischen den Korrelationen nicht signifikant.Insgesamt konnten wir keinen signifikanten Unterschiede bei der Patient*innenzufriedenheit zwischen VC und klassischer F2F Vorstellung finden. Technische Aspekte in der Vorbereitung einer VC und während einer VC waren weniger problematisch als initial antizipiert.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.