Resumen: La escritura académica ha perdido gradualmente su etiqueta tradicional de discurso objetivo e impersonal y se ha convertido en una empresa persuasiva que implica la interacción entre escritor y lector. Sin embargo, la noción de voz dista mucho aún de ser un concepto unívoco y su significado varía en función de la perspectiva desde la que se aborde su estudio. Los problemas atañen tanto a su definición, a las relaciones de la noción de voz con otros conceptos afines como a problemas metodológicos respecto a las dimensiones necesarias y suficientes para abordar su estudio y los indicadores relevantes a la hora de observar, analizar y valorar su presencia en un texto determinado. El propósito de este artículo es triple. En primer lugar, pretendemos revisar los trabajos que en los últimos años se han ocupado del estudio de la voz en los textos, delimitando desde qué orientaciones disciplinares y teóricas han abordado este estudio; nuestra revisión no pretende ser exhaustiva sino representativa de los trabajos más relevantes de cada perspectiva teórica. En segundo lugar, presentamos nuestra aproximación conceptual a la noción de voz en base al análisis y la discusión sobre las aportaciones anteriores. En último término, se ofrece una propuesta metodológica que contempla tres dimensiones de análisis estrechamente relacionadas pero independientes, cada una de ellas centrada en los aspectos que, de acuerdo a la revisión efectuada, consideramos relevantes en el estudio de la noción de voz.Palabras Clave: Voz académica, autoría, escritura académica, posicionamiento, intertextualidad.Recibido: 26-III-2010 / Aceptado: 18-I-2011La voz del autor en la escritura académica: Una propuesta para su análisis 1

Introduction. In the last few decades, writing has been considered as a situated process in-

This intervention study aimed at helping undergraduate students of psychology learn to use the discursive resources useful to make academic voice visible in their texts and to improve their writing practices. The intervention involved tutorial meetings and collaborative revisions in two different learning environments, on-line and face-to face.The final text quality, the students' knowledge and the amount and the quality of revisions were assessed in both conditions. Results show that the quality of the texts improved for both intervention groups in contrast with for control group, and better texts were related with higher rates of revision and more students' satisfaction with the intervention.

What is the nature of writing expertise? What would an expert writer look like? The complexity of the writing process has allowed for a profuse number of approaches and lenses, each giving way to unique terminologies and even writing models. This diversity is not surprising given the complexity of the phenomenon we are describing. Such close examination of specific meanings of concepts employed by various researchers is an important part of the intellectual work of attempting to articulate the concept of writing expertise.In co-authoring this chapter, we have struggled to find the common ground, and common languages that link our research projects (Beaufort 1999(Beaufort , 2007Iñesta 2009 ;Castelló and Iñesta 2012). This chapter presents an attempt to bridge our own approaches and connect our different frameworks for understanding writing expertise. In advancing a broad model of writing expertise, we claim that writing expertise may be conceptualized as having two dimensions: (1) the kinds of knowledge writers need to draw from when working on a specific text and (2) the competencies writers need to perform when putting their knowledge into action.

No abstract