A Constituição de 1946 marca um interregno entre dois períodos de arbítrio: o Estado Novo e a Ditadura civil-militar de 1964. Um tempo no qual a democracia esteve sempre em risco, seja, pelos discursos de Carlos Lacerda em torno da bandeira udenista de probidade administrativa, seja pela revolta de Jacareacanga, a insurreição de Aragarças, ou pela tentativa de negar posse ao Presidente João Goulart. Um momento em que a democracia se fez por um espaço de tempo e lugar entre a violência e a bossa nova; um limite entre o arbítrio e a liberdade da “tropicália".
O ativismo judicial sempre foi motivo de embates entre grandes doutrinadores no Brasil e no mundo. O presente artigo realiza conjecturas do caso emblemático no direito ambiental brasileiro sobre o amianto, no qual a Corte declarou a inconstitucionalidade da Lei Federal 9.055/1995 que permitia o uso controlado do material em todo o país mesmo que a inconstitucionalidade não tenha sido o objeto da presente ação. Tendo em vista que o material é maléfico para o meio ambiente bem como para a saúde humana, o ativismo realizado pelo Supremo Tribunal Federal foi entendido como um benefício social. Assim, utilizando-se de uma metodologia teórico-jurídico com raciocínio dedutivo, através de análise doutrinária e jurisprudencial serão observados importantes fatores que influenciam diretamente no enaltecimento do Poder Judiciário brasileiro e o proveitoso julgamento no caso concreto do amianto no Brasil como um precedente para realização de novos casos de ativismo judicial como uma inovação legislativa às avessas.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.