Introducción: Los exámenes de opción múltiple son la herramienta más utilizada en la evaluación del conocimiento en estudiantes de medicina. Se ha demostrado que tres opciones para cada ítem son suficientes, sin embargo, muchos exámenes en nuestro medio aún están compuestos por preguntas con cinco opciones. El estudio de los distractores no funcionales (DNF) es necesario para mejorar la calidad de los exámenes. Objetivo: Identificar los DNF y su comportamiento en una evaluación sumativa de altas consecuencias en estudiantes de medicina. Método: Se realizó análisis psicométrico del Examen Profesional Teórico de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), en la versión de 2008. Se calcularon dificultad, discriminación y correlación punto-biserial de cada ítem y de sus cuatro distractores. Se obtuvo la frecuencia de preguntas con cero a cuatro DNF y se valoraron las diferencias de DNF por ítem y sus características psicométricas. Se contrastó el comportamiento psicométrico del examen completo, con una versión en la que se eliminaron los ítems con cuatro DNF. Resultados: El examen tuvo 420 reactivos de opción múltiple con cinco opciones de respuesta, fue contestado por 882 sustentantes. El instrumento tuvo un alfa de Cronbach de 0.93. De los 1 680 distractores evaluados, sólo 788 (46.9%) fueron funcionales. Más de dos tercios del total de ítems contaron con dos o más DNF. Se encontró un promedio de 2.12 ± 0.99 DNF por ítem, la mayoría de los cuales fueron elegidos por menos de 5% de los sustentantes. A mayor cantidad de DNF, mayor índice de dificultad y menor poder de discriminación de los ítems. Conclusiones: Los ítems con dos distractores funcionales comprenden la mayoría de los reactivos del examen. Dos distractores plausibles representan una alternativa asequible para elaborar los ítems, manteniendo o mejorando la confiabilidad y el perfil psicométrico de este tipo de evaluaciones.
Los exámenes de opción múltiple (EOM) son la herramienta más difundida en educación médica, pero su utilidad está supeditada a la confiabilidad del instrumento y la validez de las inferencias que emanan de la medición. La posibilidad de adivinar, inherente al formato de evaluación, puede introducir varianza irrelevante a la medición y reducir la representación del rasgo latente en la calificación del examen por diferencias individuales respecto a educated guessing, testwiseness y la tendencia a adivinar. En este artículo se presentan brevemente las características generales de la Teoría Clásica de los Tests (TCT) y la Teoría de Respuesta al Ítem (TRI) y su abordaje al problema de adivinar. Asimismo, se propone un modelo teórico dentro de la TCT que integra los mecanismos que afectan la adivinación y se determina la variación de la probabilidad de aprobar un EOM, en función de ciertos supuestos respecto a adivinar a través de un análisis teórico dentro de un modelo TRI. Es posible concluir que algunas características de los ítems propician la adivinación, y cuando ésta ocurre se encuentran inmersas diversas variables, relacionadas o independientes, del rasgo que se pretende medir, que determinan la magnitud de su efecto.
PALABRAS CLAVEExámenes de opción múltiple; estudiantes de medicina; estrategia de resolución; México. ResumenLas evaluaciones son un elemento necesario en la formación de cualquier profesional. Los exámenes de opción múltiple son la herramienta más frecuentemente utilizada para estos fines y, en consecuencia, el formato al que más se enfrentan los estudiantes de medicina. Existen prácticas usuales al presentar un examen, y cada persona ha adoptado un estilo de resolución. sea cual sea este, el artículo propone algunas actividades que potencialmente optimizarían el desempeño del sustentante al convertir vicios o defectos en la construcción de pruebas, en argumentos para optar por una u otra respuesta. La estrategia para adquirir una ventaja competitiva requiere sumar las recomendaciones con la experiencia del estudiante.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
customersupport@researchsolutions.com
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.