Background: Although increasingly accepted in some corners of social work, critics have claimed that evidence-based practice (EBP) methodologies run contrary to local care practices and result in an EBP straitjacket and epistemic injustice. These are serious concerns, especially in relation to already marginalised clients.Aims and objectives: Against the backdrop of criticism against EBP, this study explores the ramifications of the Swedish state-governed knowledge infrastructure, ‘management-by-knowledge’, for social care practices at two care units for persons with intellectual disabilities.Methods: Data generated from ethnographic observations and interviews were analysed by applying a conceptual framework of epistemic injustice; also analysed were national, regional and local knowledge products within management-by-knowledge related to two daily activity (DA) units at a social care provider in Sweden.Findings: In this particular case of disability care, no obvious risks of epistemic injustice were discovered in key knowledge practices of management-by-knowledge. Central methodologies of national agencies did include perspectives from social workers and clients, as did regional infrastructures. Locally, there were structures in place that focused on creating a dynamic interplay between knowledge coming from various forms of evidence, including social workers’ and clients’ own knowledge and experience.Discussion and conclusions: Far from being a straitjacket, in the case studied management-by-knowledge may be understood as offering fluid support. Efforts which aim at improving care for people with disabilities might benefit from organisational support structures that enable dynamic interactions between external knowledge and local practices.<br />Key messages<br /><ul><li>Examining one case of disability care in Sweden, both social workers’ and clients’ experiences were included in EBP infrastructures.</li><br /><li>In this study, Swedish EBP infrastructures functioned more like fluid support than a straitjacket.</li><br /><li>Organisational structures that combine different knowledge sources at service providers can minimise the risk of epistemic injustice within social care.</li></ul>
Evidensbaserad praktik (EBP) har länge varit föremål för en polariserad debatt inom socialt arbete. De mest uttalade meningsskiljaktigheterna rör EBP:s vetenskapssyn och i debatten accentueras detta ofta genom att EBP associeras med ett snävt metodologiskt fokus. Samtidigt har EBP i praktiken omtolkats på ett sätt som gjort att begreppet riskerar att urvattnas och inte bli förpliktigande. Varken ett snävt metodologiskt fokus eller ej förpliktigande tillämpningar är troligen optimala för att generera förbättringar i social omsorg eller för att ta till vara de reflektioner som gjorts inom socialtjänsten som kan vara värdefulla vid revidering av EBP. Den här studiens syfte är därför att göra delvis ny begreppsbildning tillgänglig och visa vad den kan betyda för att utveckla förhållningssätt och tillvägagångssätt. Det görs genom att analysera relationen mellan EBP:s grundläggande tillvägagångssätt och en socialtjänstpraktik (personligt ombud) som uppvisar den komplexitet som anses typisk för socialt arbete. Ett vidare syfte är att bidra med reflektioner om vilka element i EBP som behöver revideras respektive tas till vara för att EBP ska vara ett potentiellt önskvärt projekt i en sådan verksamhet. Det empiriska materialet utgår ifrån intervjuer i en ombudsverksamhet och det analyseras med teoretisk utgångspunkt i teknik- och vetenskapsstudier. Resultatet visar att den typ av kognitiva formaliseringar som tillämpas i strävan efter mekanisk objektivitet inom EBP kan vara problematiska i ombudsverksamheten. Samtidigt är formaliseringar i sig inte problematiska eftersom ombudsverksamheten, trots intryck av komplexitet, är mer formaliserad än vad den först verkar. De mest betydelsefulla formaliseringarna i verksamheten är dock inte kognitiva utan sociala och analysen pekar på att det kan vara värdefullt att komplettera EBP med medveten och strukturerad användning av sådana sociala formaliseringar för att stärka disciplinär objektivitet.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.