This article examines Halliday & Matthiessen's systemic functional description of expanding clause complexing. As a perspective, their description is compared to the Cardiff Grammar's treatment of clause combining. In particular, the article discusses the Hallidayan approach to the subordinate clause in a hypotactic clause complex: functionally speakingand contrary to Halliday and Matthiessen's claimsit is far from convincing that a subordinate clause upholds its functional meanings, i.e. its functions as a 'move' (interpersonal meaning), a 'figure' (experiential meaning) and a 'message' (textual meaning); and systemically speaking, it is problematic to see why all hypotactic clause complexes are agnates with paratactic clause complexes, and why no subordinate clauses in hypotactic clause complexes could be said to be agnate with a prepositional phrase. In the final part of the article, we shall provide principles for a solution to the problematic issues at stake in the Hallidayan approach.
Danish university students are often criticised for a general lack of proficiency in orthography, punctuation and grammar in the academic register. However, there has been limited empirical substantiation to support the claim. In this paper, we present the results of a study of linguistic deviations in university assignments written by first-year Journalism and Danish students at the University of Southern Denmark (N = 100 students). The results show that the majority of both groups struggles with Danish orthography and punctuation when writing academically, which seems to confirm some of the assertions made by the critics. However, it is argued that the inherent conflict of orthographic and punctuation principles in Danish as well as the specific characteristics and challenges of academic writing are more probable causes than the claimed general decline in the writing proficiency of students.
I forlængelse af tidligere undersøgelser af nyindskrevne studerendes tekster, der viser, at de studerende laver forholdsvis mange fejl på det formelle niveau (dvs. tegnsætning, ortografi og grammatik), beskriver nærværende artikel et eksperiment, der har til formål at undersøge, hvad nyindskrevne studerende retter – og ikke retter – når de bliver instrueret i at læse korrektur på deres tekster. Vores konklusion er, at de studerende på et overordnet niveau kun får udryddet en mindre del af deres fejl, dels fordi kun en del af disse adresseres i korrekturprocessen, dels fordi korrekte former i nogle tilfælde rettes til ukorrekte, og dels fordi de studerende i nogle tilfælde tilføjer ny tekst, der indeholder nye fejl. Ift. hvilke sproglige niveauer der rettes med succes og det modsatte, viser undersøgelsen, at det især er fejl på tegnsætnings- og ortografiniveau, der er problematiske: Her rettes der forholdsmæssigt sjældent, og hvis der gør, er det ofte med nye fejl til følge. Modsat forekommer leksikalske og syntaktiske fejl forholdsvis sjældent, mens disse rettes relativt ofte. Resultaterne peger dermed på, at nogle fejltyper relativt nemt identificeres og korrigeres gennem korrekturlæsning, mens andre udgør større problemer og må adresseres mere målrettet i undervisningen. EMNEORD: sproglige fejl, ortografi, tegnsætning, korrekturlæsning
”[Der findes ikke abstract til denne artikel]”
Formålet med nærværende artikel er at undersøge, hvordan nyindskrevne dansk- og journalistikstuderende håndterer et centralt aspekt af akademisk skrivning, nemlig inddragelse af sproglige størrelser fra en empiritekst. Gennem et kvantitativt studie af 100 kortere studentertekster kortlægger vi, i hvilket omfang de studerende markerer sådanne størrelser, og hvordan de gør det. Den fagtradition, vi undersøger, sprogvidenskaben, har en klar konvention for, hvordan sådanne størrelser skal håndteres, men denne konvention er næppe kendt af dem, der ikke er en del af det faglige fællesskab. Fremgangsmåden for dette forklares sjældent eksplicit i gængs håndbogslitteratur, men manifesterer sig i stedet som tavs viden og kan dermed ses som et eksempel på hidden literacy. Vi argumenterer i artiklen for, at et skrivepædagogisk fokus på sådanne tekstlige formalia, der ikke umiddelbart synes at tjene et indholdsmæssigt formål, kan bidrage til at øge indsigten i den videnskabelige genres konstituerende elementer.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.