Durante las últimas décadas, el mundo se ha expuesto a una serie de amenazas por brotes virales emergentes de diferente índole, los cuales, sólo al estudiarlos en detalle, surge la posibilidad de comprender su verdadero impacto, no sólo de forma inmediata, si no también, a largo plazo. Recientemente, el 12 de diciembre de 2019, la Comisión Municipal de Salud de Wuhan, en la República Popular de China, hizo público un reporte de 27 casos humanos quienes cursaron con una neumonía viral, de los cuales 7 pacientes se encontraban en condiciones críticas, la cual tenía como etiología un nuevo patógeno humano con alta capacidad zoonótica, conocido provisionalmente como Coronavirus novel 2019 (2019-nCoV), y unas semanas después como Enfermedad por Coronavirus 2019 (COVID-19) causada por el virus SARS-CoV-2.

No abstract

Organizaciones científicas estudiantiles como semilleros de líderes y gestores de la investigación científica en el Perú: SOCIMEP

To the Editor, We have recently read the article by Chaung et al 1 describing a case of SARS-CoV-2 and HCoV-HKU1 coinfection. The HCoV-HKU1 is also a member of the Betacoronavirus. In addition to other coronaviruses in different regions of the world, there is an increasing number of reports of coinfections in SARS-CoV-2/COVID-19. Then, we would like to take the opportunity to discuss some of them, 1-10 as there are not yet reviews on this emerging issue of COVID-19. Currently, the evidence suggests that the coinfection rates between SARS-CoV-2 and other respiratory pathogens would be higher than initially expected, which represents a challenge for the diagnosis and treatment. 1-4 Kim et al 2 described 1217 specimens of patients with respiratory symptoms; 116 of the 1217 samples (9.5%) were positive for SARS-CoV-2, and 318 (26.1%) were positive for a different microorganism.

Los estudios de casos y controles son estudios epidemiológicos observacionales analíticos utilizados generalmente para evaluar factores asociados a condiciones de presentación infrecuente. Su jerarquía dentro de la pirámide de evidencia se ubica en un lugar intermedio, generalmente con un nivel de evidencia considerado mayor que los estudios transversales analíticos y menor que los estudios de cohorte. La medida de asociación utilizada para estos estudios es el Odds Ratio (o razón de momios). Algunas variantes de este diseño como los estudios de casos y controles incidentes y los anidados (dentro de una cohorte) permiten disminuir el riesgo de sesgo de selección. Se revisan los conceptos básicos relacionados a este tipo de estudios.

No abstract

No abstract

Para determinar si las sociedades científicas afiliadas a la Federación Latinoamericana de Sociedades Científicas de Estudiantes de Medicina (FELSOCEM) poseen documentos de gestión y sus características según el tipo de sociedad, se realizó un estudio transversal analítico, durante la asamblea anual FELSOCEM, Córdoba-Argentina, 2014. Se obtuvo resultados estadísticos según dos características (tipo de universidad: pública/privada o el ser o no Federada -máxima categoría de la sociedad científica ante FELSOCEM-). Delas 58 respuestas, muy pocos contaban con asesores específicos (25%), reglamentación para sus asesores (35%) y actividades societarias (43%). Al realizar en análisis, las sociedades de universidades privadas tuvieron menos frecuencia de reglamentación de los asesores (p=0,044) y de revisar periódicamente las funciones de los directivos (p=0,011). Las sociedades federadas tenían con más frecuencia asesores generales (p=0,012), revisaban periódicamente sus estatutos (p=0,038) y reglamentos (p=0,047). Las sociedades científicas estudiantiles evaluadas tienen deficiencias en su sistema de administración interna.