Pretendo discutir o modo como Kant relaciona os conceitos de liberdade e moralidade na FMC. Neste livro, Kant afirma que "vontade livre e vontade submetida a leis morais são uma e mesma coisa" (FMC III: § 2/BA 98). Aparentemente apenas a vontade autônoma seria livre, não restando outra alternativa que não seja assimilar a vontade heterônoma à necessidade natural. Essa conseqüência provocaria certamente um embargo da imputabilidade das ações imorais. Quero defender que, embora Kant tenha obscurecido as distinções entre vontade livre e vontade moral, se nos ativermos à analise do conceito de vontade em FMC II: § 12 (BA 36-37), poderemos defender que não apenas a autonomia, mas também a heteronomia é livremente escolhida, tornando inteligível, assim, a imputabilidade dos atos imorais. Sustento, portanto, que é possível, apesar das ambigüidades de Kant, pensar a imputabilidade moral a partir de recursos conceituais internos à Fundamentação. Desse modo, não será necessário invocar a distinção entre Wille e Willkür desenvolvida na MC, nem mesmo outras obras para dar conta deste problema.
I intend to discuss the way as Kant relates the concepts of freedom and morality in the Foundations. In this book, Kant argues that" free will and will submitted to moral laws are one and same". Apparently just the autonomous will would be free, not remaining other alternative that is not to assimilate the heteronomous will to the natural necessity. That consequence would provoke an embargo of the imputability of immoral actions. I want to defend that, although Kant has obscure the distinctions between free will and moral will, if we concentrate on analyzes of the concept of will in Foundations II, we can defend that not just the autonomy, but the heteronomy is also chosen freely, turning intelligible, like this, the imputability of immoral acts. I sustain, therefore, that it's possible, in spite of the ambiguities of Kant, to think the moral imputability starting from internal conceptual resources to Foundations. Thus, it won't be necessary to invoke the distinction between Wille and Willkür, not even other works to solve this problem
Para Schopenhauer, a liberdade moral não pode ser entendida como um poder que o homem teria de, a cada ação, decidir agir de um modo ou de outro com base em sua própria vontade. Embora as ações humanas estejam submetidas à mais estrita necessidade, a responsabilidade é possível haja vista que a vontade do homem como coisa em si, seu caráter inteligível, é livre. Além disso, Schopenhauer defende que o mundo é regido pela justiça eterna. De acordo com essa noção, a atribuição responsabilidade moral ao atormentador pelos sofrimentos que causa ao atormentado prende-se a uma diferença que não atinge a coisa em si. Algoz e vítima são unos, visto que a vontade vive em ambos. Nesse artigo, exploro esses pontos para tentar mostrar o insucesso de Schopenhauer ao tentar elucidar os juízos de responsabilidade moral.
Resumo: Este artigo analisa o tratamento dado por Kant na Primeira Crítica à impu tabilidade moral, concentrando-se basicamente na III parte do capítulo II do livro segundo da Dialética Transcendental, denominado "Solução das idéias cosmológicas da totalidade da divisão dos eventos a partir das suas causas". Nesta parte da Crítica da razão pura, Kant apresenta, dentro de sua estratégia argumentativa que visa resol ver o problema da terceira antinomia, a distinção entre caráter empírico e caráter inte ligível. A partir da dupla maneira de consideração do sujeito agente, procura-se enten der a tese de Kant sobre a imputabilidade moral. É questionada a posição de Kant defendida em B 583 de que um juízo de imputação requer o desprezo pelas condições empíricas, sejam estas internas ou externas. Palavras-chave: caráter inteligível -liberdade -responsabilidade -causalidade da razão * Professor de Filosofia UEL (PR), mestre em Filosofia pela UFRGS e douto rando em Filosofia na UNICAMP. P a v ã o , A . Abstract: This article analyzes the treatment given for Kant in the First Critical to the moral imputability, concentrating basically in III part of chapter II of the book second of the Transcendental Dialectic, called "Solution of the cosmological ideas of the totality of the division of the events from its causes". In this part of the Critique of Pure Reason, Kant presents, inside of its argumentativa strategy that aims to decide the problem of the third antinomy, the distinction between empirical character and intelligible character. From the double way of consideration it subject agent, search the thesis of Kant on the moral imputability. The position of Kant defended in B 583 of that an imputation judgment requires the disdain for the empirical conditions, as much interns as external, is questioned. Key-Words: intelligible character -freedom -responsibility -causalidade of the reason Notas 1. A liberdade, como causa eficiente, tem um caráter. E caráter, conforme Kant define, é uma lei da causalidade da causa eficiente. (Cf. Kant 8, p. 274, B 567; Kant 9 -Doravante CRPu). Sobre a variação do significado de "caráter" (Charakter) em Kant, veja nota 8.
Abstratct: This paper aims to examine Schopenhauer's criticism of the Kantian understanding of moral philosophy. The basic reference for this examination is Schopenhauer's book On the Basis of Morality. The paper tries to sustain the thesis that the nature of Kant's moral philosophy can be defended successfully from the negative assessment made by Schopenhauer. Key-words: Moral philosophy, morals laws, philosophical clarifications, moral prescription, theological moral.Resumo: Este artigo tem como objetivo examinar a crítica de Schopenhauer à compreensão kantiana de filosofia moral. A referência básica para esse exame é o livro Sobre o Fundamento da Moral de Schopenhauer. O artigo tenta sustentar a tese de que a natureza da filosofia moral segundo Kant pode ser defendida com sucesso frente à apreciação negativa que dela faz Schopenhauer.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.