274 ResumenIntroducción: La reparación quirúrgica puede realizarse mediante cirugía abierta o por técnicas mínimamente invasivas. La técnica percutánea combina las ventajas del tratamiento quirúrgico abierto con el tratamiento ortopédico. El objetivo de este trabajo es comparar la técnica mínimamente invasiva de Dresden descrita por Amlang con la cirugía abierta convencional. Materiales y Métodos: Entre marzo de 2010 y septiembre de 2013, 45 pacientes fueron operados, 15 casos con técnica abierta convencional y 15 casos con la técnica percutánea de Dresden. Se dividió a los pacientes en dos grupos según el método quirúrgico utilizado y, luego, se analizaron comparativamente los resultados. El criterio de elección del método quirúrgico fue al azar, siempre que se realizara dentro de los siete días de la rotura. Resultados: Se mencionan los resultados comparativos del tiempo quirúrgico, el trofismo, la longitud de la cicatriz, la diferencia comparativa en el perímetro del gemelo. El puntaje de la AOFAS a los 5 meses fue 90 para el grupo A y 95 para el grupo B. Tiempo promedio de retorno a la actividad laboral: grupo A, 7 meses; grupo B, 3.53 meses. Media del retorno a la actividad deportiva: grupo A, 12.22 meses; grupo B, 6.53 meses. Conclusiones: La reparación percutánea de Dresden es una buena opción para las roturas del tendón de Aquiles; la evolución clínico-funcional es buena y se minimizan los riesgos de otra rotura y lesiones del nervio sural.
ResumenIntroducción: Las roturas del tendón de Aquiles son lesiones traumáticas frecuentes. El tratamiento generalmente es quirúrgico. La cirugía puede ser abierta o percutánea. El objetivo de este estudio es evaluar los resultados clínico-funcionales en pacientes con roturas agudas del tendón de Aquiles tratados por técnica mínimamente invasiva de Dresden. Materiales y Métodos: Estudio prospectivo comparativo de 15 casos con roturas agudas del tendón de Aquiles. Se analizaron características del intraoperatorio, la hospitalización, los resultados funcionales y la evaluación de acuerdo con el puntaje de la AOFAS. El seguimiento promedio fue de 18 meses. Resultados: Se mencionan los resultados sobre la base del tiempo quirúrgico, la estadía hospitalaria, el tiempo hasta la cirugía, la carga del peso y el protocolo posoperatorio. El puntaje de la AOFAS a los 5 meses fue 94,66. El retorno a la actividad laboral fue, en promedio, a los 3.53 meses y el retorno a la actividad deportiva, a los 6.53 meses. Conclusiones: La técnica percutánea para la reparación de roturas agudas del tendón de Aquiles es una buena opción, los pacientes tienen una buena evolución y el índice de complicaciones es bajo.Palabras clave: Roturas; tendón de Aquiles; técnica percutánea; Dresden. Nivel de Evidencia: IV Acute Achilles tendon ruptures treated with minimally invasive Dresden technique AbstractIntroduction: The Achilles tendon ruptures are common traumatic injuries. Treatment is usually surgical. Surgery may be open or percutaneous. The aim of this study is to evaluate the clinical and functional outcomes in patients with acute Achilles ruptures treated by minimally invasive Dresden technique. Methods: Prospective study of 15 patients with acute Achilles tendon ruptures. Intraoperative characteristics, hospitalization, functional outcomes and evaluation according to AOFAS score were evaluated. The average follow-up was 18 months. Results: Results are listed based on the surgical time, hospital stay, time to surgery, weight load and postoperative protocol. The AOFAS score at five months was 94.66 points. Patients returned to work at 3.53 months on average and to their sport activities at 6.53 months Conclusions: The percutaneous technique for the repair of acute Achilles tendon rupture is a good choice. Patients have a good outcome and the rate of complications is low.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.