ARTIGOSResumo: Nas últimas duas décadas, os geógrafos humanos teorizaram fortemente a escala, e intensificaram as afirmações de que ela é um elemento fundamental da teoria geográfica. No entanto, concomitante a este movimento há uma preocupação crescente de que a escala tenha se tornado um conceito pesado, carregado com significados múltiplos, contraditórios e problemáticos. Eu partilho dessa inquietação e argumento que um debate semelhante sobre a utilidade da "identidade" como uma categoria conceitual nas ciências sociais oferece insights instrutivos. Em paralelo às críticas recentes de categorias de identidade como nação e raça, eu encaro a confusão conceitual em torno da escala -e da política de escala -, em parte, como consequência do fracasso em se distinguir claramente entre a escala como uma categoria de prática e uma categoria de análise. Ao adotar a escala como uma categoria de análise, os geógrafos tendem a reificá-la como uma entidade ontológica fundamental; assim, trata-se uma categoria social empregada na prática da política socioespacial como um instrumento teórico central. Defendo que esta manobra analítica não é nem útil nem necessária, e sintetizo suas consequências nas análises sobre política de escala. Por fim, esboço os contornos de um programa de pesquisa para as políticas de escala que leva essa injunção a sério -tanto em termos de como teorizar a escala como uma categoria da prática quanto no que diz respeito ao foco da pesquisa em política de escala. Palavras-chave: categorias, epistemologia, prática, processo, escala.
RETHINKING SCALE AS A GEOGRAPHICAL CATEGORY: FROM ANALYSIS TO PRACTICE Abstract:In the past two decades human geographers have intensely theorized scale, and extended claims that it is a foundational element of geographic theory. Yet attendant with this move has been a growing concern that scale has become an unwieldy concept laden with multiple, contradictory and problematic meanings. I share that concern, and argue that a similar debate about the usefulness of 'identity' as a conceptual category in social science offers instructive insights. Paralleling recent critiques of identity categories such as nation and race, I view the conceptual confusion surrounding scale -and scale politics -as, in part, the consequence of failing to make a clear distinction between scale as a category of practice and category of analysis. In adopting scale as a category of analysis geographers tend to reify it as a fundamental ontological entity, thereby treating a social category employed in the practice of sociospatial politics as a central theoretical tool. I argue that this analytical manoeuvre is neither helpful nor necessary, and outline its consequences in analyses of the politics of scale. Finally, I sketch the altered contours of a research programme for the politics of scale if we take this injunction seriously -both in terms of how we theorize scale as a category of practice and what becomes the focus of scale politics research.REPENSAR LA ESCALA COMO UNA CATEGORÍA GEOGRÁFICA: DEL ...