Совет Директоров И Дивидендная Политика В Российских Компаниях С Прямым Государственным Участием

Abstract

В данной статье авторы отвечают на вопрос о том, каким образом в российских компаниях, имеющих такого специфического собственника, как государство, реализуются предпочтения акционеров относительно выплаты дивидендов и какие факторы определяют дивидендную политику этих компаний. Ключевой орган корпоративного управления, совет директоров, является проводником интересов собственников и выступает посредником между акционерами и менеджментом компании. В работе проведен эмпирический анализ взаимосвязи между характеристиками советов директоров и дивидендной политикой российских компаний с прямым государственным участием. Выборка исследования состоит из 633 российских открытых акционерных обществ с государственным участием, которые были включены в реестр «Росимущества» и вели свою деятельность в 2009–2012 гг., в период, который характеризовался незавершенностью процессов изменений в корпоративном управлении принадлежащих государству компаний, в том числе в сфере их дивидендной политики и формирования совета директоров. Авторы проверяли наличие свидетельств в пользу «результативной» модели дивидендных выплат. По итогам проведенного исследования выявлена прямая взаимосвязь между коэффициентом дивидендных выплат по обыкновенным акциям и долей независимых директоров, долей профессиональных поверенных в совете и обратная взаимосвязь с долей исполнительных директоров. В то же время не было выявлено взаимосвязи между коэффициентом дивидендных выплат по обыкновенным акциям и размером совета директоров и долей представителей государства в совете директоров.

Effective Boards of Directors: A New Approach

“…They closely interact with the management of companies and commonly establish informal relationship with them, which is facilitated by the extremely controversial nature of legal regulation. An essential characteristic of the environment in which Rus-Higher School of Economics sian companies and their major shareholders operate is the low level of trust in society as a whole, and in the business environment [4]. The Russian judicial system is ineffective in ensuring the just resolution of shareholder conflicts, countering corporate raiding, and recovering damages from management and board members in cases of abuse.…”

“…In the minds of major shareholders, the nominal legal right of boards to exercise supervision and control has no basis in terms of the nature of ownership relations in these companies. Given the state of the general business environment, Russian majority shareholders view the transfer of the actual functions of control and supervision over the activities of their companies to boards of directors as a significant risk [4]. As a result, the practice of most boards of directors is perfunctory, and the range of tools and technologies they use is very limited.…”

“…There is also no reason to expect a qualitative decrease in the ownership concentration in Russian companies. In a great number of the largest Russian companies partially owned by the government, the practice of forming strong personal relations between top management and representatives of top political leadership [4] contributes to preserving the current nominal role of boards of directors. Since 2000s, a significant factor contributing to the adoption of Western corporate governance practices by large Russian companies has been the activity of the stock market regulatory authorities -first of the FCSM-FFMS, and then of the Central Bank of the Russian Federation.…”

Do Overconfident CEOs Pay More to Shareholders? Evidence from the US Market

“…This, as an agent of corporate governance, is an entity that represents the shareholders' interests in the company and aims to minimize agency conflicts. It has been empirically proven that the more efficient the corporate governance is, the more the company pays out [7,15,16] and therefore the higher profitability a company achieves [17,18]. The efficiency of corporate governance may be measured by the size of the board, by the number of independent directors, the length of membership, the representation of government on the board, and other characteristics taken together as an index or separately.…”