Zur Plausibilität als Beurteilungskriterium literaturwissenschaftlicher Interpretationen

Winko, Simone

doi:10.1515/9783110353983.483

Cited by 7 publications

(4 citation statements)

References 4 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…We need some independent reason for preferring a priori to find the other right instead of wrong.« (1977,523) 7 Plausibilität der Hypothesen und der Befunde Hypothetische Bedeutungszuweisungen an einen Text können auf ihre Plausibilität hin überprüft werden (vgl. Winko 2015). Es lässt sich erstens die Eingangsplausibilität der Hypothesen bewerten.…”

Section: Allgemeine Hintergrundannahmen Bei Derunclassified

Beobachtungen zu den Voraussetzungen des hypothetisch-deduktiven und des hypothetisch-induktiven Argumentierens im Rahmen einer hermeneutischen Konzeption der Textinterpretation

Danneberg¹,

Albrecht²

2016

Journal of Literary Theory

View full text Add to dashboard Cite

The contribution clarifies from an epistemological and hermeneutical perspective some of the indispensable assumptions which are generally made during hypothetical deductive and hypothetical inductive inferences in text interpretations, but which are rarely reflected as such. The modes of inference of the natural sciences often serve as a model for, e. g., a ›hermeneutics of nature‹, even though these modes of inference cannot be directly compared to those of the humanities (1). In order to understand the conditions for making such a comparison, we consider the problem of interpretation conceived as the problem of the arbitrariness of interpretations. This problem, which has the three components of question, of evaluation, and of knowledge, can be solved by a concept of interpretation in which the arbitrariness is avoided or limited by a methodology of text interpretation (2). Meeting the general demands of a theory/methodology of interpretation requires us to explicitly specify the underlying concepts of meaning and interpretation (3). When interpretation is understood as relating a text to a context, the concept of meaning fixes a primary context for this text-context relation. The concept of interpretation associated to the concept of meaning distinguishes further contexts, possibly in a hierarchical order. Relations between different interpretations can then be analyzed as relations between the concepts of meaning and interpretation. Furthermore, disputes about the sense and relevance of questions can then be understood analytically as well as historically. We illustrate this with the example of the question whether Don Quixote was a Marrano. This will show that even with fixed concepts of meaning and interpretation no a priori criteria for the definitive closure of the interpretation of a work of literature can be given (4). Inferences of interpretation presuppose relations of meaning, by which we understand a relation between the signifier and the signified. For poetic texts the manifold dimensions of the differences between semantic, exemplifying, and analogical relations of meaning have to be taken into account, which may, with respect to a given text, be mutually in competition or in support. We illustrate this with the example of Hugo von Hofmannsthal’s Chandos letter. Exemplifications and analogies often enlarge the spectrum of meaning of poetic texts (5). Among the requirements of text interpretations we also count general background assumptions. In addition to heuristic assumptions there are presumptions. While hypothetical assumptions do not have to be justified a priori and while assertions do require proof, for a presumption the burden of proof lies with the critic. The status of a presumption is determined by the epistemic situation in which the interpretation is carried out (6). When the validity of two hypotheses of interpretation is to be compared, the hypotheses have to be evaluated. The evaluation of the plausibility of an interpretation can refer to either the initial hypotheses or the results of the interpretation. We observe that, just like in the natural sciences, evaluative decisions are underdetermined. In this context we also briefly comment on some assumptions concerning the ›inference to the best explanation‹ (7). Finally, we deal with the often raised suspicion of circularity of hermeneutic arguments. This suspicion is frequently declared to be the central difference between inferences in the natural sciences as opposed to inferences in the humanities. Historically, the hermeneutic circle and its inevitability is an invention of modernity. It can be shown systematically that not every circular inference needs to be vicious. Rather, whether it is vicious or not is rather determined by the epistemic situation. As long as the implicit knowledge that guides an argument is not fully explored, the circular or non-circular character of an argument cannot be judged (8).

show abstract

Section: Allgemeine Hintergrundannahmen Bei Derunclassified

Beobachtungen zu den Voraussetzungen des hypothetisch-deduktiven und des hypothetisch-induktiven Argumentierens im Rahmen einer hermeneutischen Konzeption der Textinterpretation

Danneberg¹,

Albrecht²

2016

Journal of Literary Theory

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…dazu auch den Begriff der Plausibilität im Kontext des Literarischen Verstehens bzw. der literarischen Kompetenz(Winko, 2015; Boelmann, & König, 2021, pp. 33ff).…”

unclassified

Geschichten verstehen: Konzeption, Implementation und Evaluation eines Lesestrategiesets für narrative Texte

Bay¹

2022

Sprachlich-Literarisches Lernen Und Deutschdidaktik: Bände (SLLD-B)

View full text Add to dashboard Cite

Wie narrative Texte lesend verstanden werden, welche Prozesse daran beteiligt sind und wie Schüler*innen in ihrem Verstehen unterstützt werden können – all dies sind genuine Forschungsfragen der Lese- und Literaturdidaktik, mit denen sich auch die Studie Geschichten verstehen beschäftigt. Ihr Fokus liegt auf dem zu erlesenden Geschehen, dem Was des Erzählens. Das Verstehen der histoire, die (Re-)Konstruktion der Handlung, so die erste Annahme, ist ein zentrales Moment des Verstehens narrativer Texte, das unterstützt werden kann durch die explizite Vermittlung eines Geschichtenschemas. Die darin erfasste Dynamik des Figurenhandelns zwischen Anfangsimpuls und Erreichen oder Verfehlen des Handlungsziels wird ergänzt durch eine statische Komponente, die Deskription. Denn Erzähltexte sind nicht ausschließlich narrativ. Zum Erzählen gehört auch der deskriptive Modus, die Beschreibung einer dargestellten Welt, in der die Handlung situiert ist. Bei der Rezeption werden dynamische und statische Vorstellungsbilder evoziert, mentale Bilder, welche die Bedeutungskonstruktion unterstützen. Lesenden, die beim Lesen reichhaltige Vorstellungen von der erzählten Welt entwickeln, fällt es leichter, mentale Modelle zu einer Geschichte aufzubauen – so die zweite Annahme. Beide Annahmen werden gestützt durch kognitionspsychologische Modellierungen von Leseverstehen: Das Geschichtenschema fungiert als narrative Superstruktur und somit als steuerndes Element bei der makrostrategischen Erschließung von komplexen Erzähltexten. Die Generierung mentaler Bilder unterstützt die Bildung von Inferenzen, die Integration von Weltwissen und die Elaboration der Textwelten. Diese beiden Facetten des Verstehens narrativer Texte werden in der Studie Geschichten verstehen als Leseverstehensstrategien modelliert. Als organisierende Strategie dient ein auf dem Geschichtenschema basierendes Set aus Lesetechniken, das Prozesse der Konstruktion von Makropropositionen unterstützt. Die Generierung mentaler Bilder wird als Elaborationsstrategie gefasst. Zur Vermittlung der beiden Strategieausprägungen wird eine forschungsbasierte Unterrichtsreihe für den Deutschunterricht in der sechsten Klassenstufe konzipiert. Die Schüler*innen lernen mithilfe von Storyelementen, narrative Texte zu strukturieren, zentrale Informationen zu identifizieren und die Handlung zu rekonstruieren. Mit der Strategie Kopfkino erlernen auch diejenigen Schüler*innen mentales Visualisieren beim Lesen, denen die Generierung mentaler Bilder schwerfällt. Das Programm Geschichten verstehen wird in den regulären Deutschunterricht implementiert und besteht sowohl in der formativen Vorstudie mit N = 108 Schüler*innen als auch in der Hauptstudie mit N = 497 Schüler*innen den Praxistest. In einem komplexen Prä-Post-Follow-up-Design mit verschiedenen Kontrollgruppen und Matchingverfahren (Prätest-Matching, Propensity-Score-Matching) wird überprüft, ob sich durch den beschrieben Input eine signifikante Verbesserung der Leseverständnisleistung einstellt. Zudem wird die Implementationstauglichkeit des Programms evaluiert. Die Auswertung der Daten führt zu folgenden Ergebnissen: Die statistischen Analysen zeigen unterrichtsrelevante Fördereffekte (Effektstärke d = 0.54) auf das Leseverständnis, vor allem bei schwächeren Leser*innen. Unmittelbar sowie langfristig profitierten 82 % der Schüler*innen von dem Strategietraining Geschichten verstehen. Zudem kann aufgrund der Aussagen der Lehrkräfte ein positiver Einfluss des Programms auf andere Ebenen der Lesekompetenz neben dem Leseverständnis angenommen werden. Das Strategieprogramm Geschichten verstehen kann in den regulären Deutschunterricht implementiert werden. Der Aufbau des Trainings sowie die Materialien und Texte sind dem Niveau der Schüler*innen der sechsten Klassenstufe angemessen und durch quantitative und qualitative Differenzierung auf allen Leistungsstufen verwendbar. Aufgrund der positiven Ergebnisse hinsichtlich seiner Implementationstauglichkeit, Praktikabilität und Wirksamkeit kann die schulische Anwendung des Strategiesets aus didaktischer Sicht für alle Schulstufen nachdrücklich empfohlen werden.

show abstract

“…For a general introduction to the method of manual digital annotation seeJacke (2018b). 11 For the concept of plausibility as a literary evaluation criterion seeWinko (2015). 12 Relevant here is the distinction between content-specifying and content-transcending interpretations: interpretations can aim to identify non-explicit content elements (i.e.…”

mentioning

confidence: 99%

Undogmatic Literary Annotation with CATMA

2020

Annotations in Scholarly Editions and Research

View full text Add to dashboard Cite

Zur Plausibilität als Beurteilungskriterium literaturwissenschaftlicher Interpretationen

Cited by 7 publications

References 4 publications

Beobachtungen zu den Voraussetzungen des hypothetisch-deduktiven und des hypothetisch-induktiven Argumentierens im Rahmen einer hermeneutischen Konzeption der Textinterpretation

Beobachtungen zu den Voraussetzungen des hypothetisch-deduktiven und des hypothetisch-induktiven Argumentierens im Rahmen einer hermeneutischen Konzeption der Textinterpretation

Geschichten verstehen: Konzeption, Implementation und Evaluation eines Lesestrategiesets für narrative Texte

Undogmatic Literary Annotation with CATMA

Contact Info

Product

Resources

About