Zur Funktion des Schematismuskapitels in Kants Kritik der reinen Vernunft

Abstract

FragestellungKants Erkenntnislehre ist nach modernen methodologischen Standards sicher keine empirisch gehaltvolle Theorie, aber doch ein Lösungsvorschlag für ein hinreichend explizierbares Problem, der konsistent sein soll. Man wird daher annehmen dürfen, daß jeder Abschnitt dieses Lösungsvorschlages ein oder mehrere abgrenzbare Teilprobleme behandeln soll. Bemerkungen zur Funktion eines dieser Abschnitte zu machen heißt also, das Teilproblem herauszuarbeiten, das in ihm gelöst werden soll, und die Problemlösung zu klären und zu diskutieren, die in ihm vorgeschlagen wird.Das Schematismuskapitel in der Kritik der reinen Vernunft wird von Kant selbst als "wichtig" und ,,ganz unentbehrlich" bezeichnet 1 , d. h. löst seiner Meinung nach wichtige Teilprobleme seiner Erkenntnislehre. Um so verhängnisvoller für das Verständnis der Kantischen Philosophie ist die Tatsache, daß dieser Abschnitt der Kritik der reinen Vernunft seit langem als dunkel und schwierig empfunden wird 2 . Das bedeutet unter anderem, daß man ihn unter verschiedenen Gesichtspunkten sehen, d. h. als Lösungsvor-schlag für verschiedene Probleme auffassen kann und aufgefaßt hat.Es wird daher vorteilhaft sein, nicht sogleich die Auslegung des Schematismuskapitels im ganzen anzugehen, sondern sich auf eines der in Frage kommenden Probleme zu beschränken. In der folgenden Untersuchung wird das Anwendungsproblem der Kategorien zur Diskussion stehen, also der Beitrag des Schematismuskapitels zur Beantwortung der Frage, mit welcher Berechtigung die Kategorien in empirischer Erfahrung verwendet werden. Die Interpretation dieses Problems wird dadurch erschwert, daß Kant diese Frage auch in der transzendentalen Deduktion bearbeitet, so daß auch dieser Abschnitt der Kritik der reinen Vernunft in die Betrachtung einbezogen werden muß.In den neueren Untersuchungen zum Schematismuskapitel hat man sich darum bemüht, die Frage der Anwendbarkeit der Kategorien soweit wie möglich als nicht nur verständliches und interessantes, sondern auch aktuelles Problem darzustellen. Diese durchaus wohlmeinenden Versuche haben jedoch die Kantische Fragestellung verzerrt; es ist sicher kein Zufall, daß Kants Problemlösung auf dem Hintergrund dieser Interpretationsansätze fast durchweg als unbefriedigend empfunden wurde. Dadurch geriet man so-1 Proleg. § 34, A 106.

Heterogeneidad y aplicación en el Esquematismo trascendental de Kant

“…Paul Guyer ratifica también a su modo esta tendencia cuando afirma que el Esquematismo ofrece un nuevo argumento para la validez objetiva de las categorías (1987, p. 160). Otros autores que se encuentran en esta línea son Wolfgang Detel (1978), Claudio La Rocca (1989) y Luis Arenas (1997).…”

Categories versus Schemata: Kant’s Two-Aspect Theory of Pure Concepts and his Critique of Wolffian Metaphysics

“…Admitting that the term 'schematized category' does not occur in Kant's work, Paton uses the term nevertheless (19, 69), as do many other commentators (cf. Detel 1978: 40, Symington 2011. Even though Paton rightly points out that ways of conceiving the rules that tell the mind how to unifying a manifold prior to experience, then questioning the fact that they run parallel misses the point.…”

Некоторые Заметки О Понятии И Назначении Теории Схематизма Канта В «Критике Чистого Разума»

“…Они больше не выступают чистыми логическими понятиями; они ста-новятся неким гибридом логического понятия и чувственного созерцания (Detel, 1978, S. 40) 9 . Это происходит из-за того, что рассудок (источник по-нятий) воздействует на чувственность и в данном процессе принимает свойства чувственности.…”