Zirconia in Fixed Implant Prosthodontics

Guess, Petra C.; Att, Wael; Strub, Jörg Rudolf

doi:10.1111/j.1708-8208.2010.00317.x

Cited by 161 publications

(156 citation statements)

References 54 publications

(110 reference statements)

Supporting

Mentioning

143

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…The 9 original FDPs, though, were still in use. Indeed, as yet, an assessment of the risk of complete failure has not been reported for implant-supported restorations [32,33]. A retrospective study of zirconia-based screw-retained prostheses supported by implants and including 65 SCs and 91 FDPs was recently made available [34].…”

Section: Discussion Survival Estimatesmentioning

confidence: 99%

Three- to nine-year survival estimates and fracture mechanisms of zirconia- and alumina-based restorations using standardized criteria to distinguish the severity of ceramic fractures

2015

View full text Add to dashboard Cite

Objectives The aims of this study were set as follows:1. To provide verifiable criteria to categorize the ceramic fractures into non-critical (i.e., amenable to polishing) or critical (i.e., in need of replacement) 2. To establish the corresponding survival rates for alumina and zirconia restorations 3. To establish the mechanism of fracture using fractography Materials and methods Fifty-eight patients restored with 115 alumina-/zirconia-based crowns and 26 zirconia-based fixed dental prostheses (FDPs) were included. Ceramic fractures were classified into four types and further subclassified into "critical" or "non-critical." Kaplan-Meier survival estimates were calculated for "critical fractures only" and "all fractures." Intra-oral replicas were taken for fractographic analyses. Results Kaplan-Meier survival estimates for "critical fractures only" and "all fractures" were respectively: Alumina single crowns: 90.9 and 68.3 % after 9.5 years (mean 5.71 ± 2.6 years). Zirconia single crowns: 89.4 and 80.9 % after 6.3 years (mean 3.88±1.2 years). Zirconia FDPs: 68.6 % (critical fractures) and 24.6 % (all fractures) after 7.2 and 4.6 years respectively (FDP mean observation time 3.02±1.4 years). No core/framework fractures were detected. Conclusions Survival estimates varied significantly depending on whether "all" fractures were considered as failures or only those deemed as "critical". For all restorations, fractographic analyses of failed veneering ceramics systematically demonstrated heavy occlusal wear at the failure origin. Therefore, the relief of local contact pressures on unsupported ceramic is recommended. Occlusal contacts on mesial or distal ridges should systematically be eliminated. Clinical relevance A classification standard for ceramic fractures into four categories with subtypes "critical" and "noncritical" provides a differentiated view of the survival of ceramic restorations.

show abstract

Section: Discussion Survival Estimatesmentioning

confidence: 99%

Three- to nine-year survival estimates and fracture mechanisms of zirconia- and alumina-based restorations using standardized criteria to distinguish the severity of ceramic fractures

2015

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Se deberían diseñar estudios que contemplen todas esas variables de modo de poder sacar conclusiones definivas para seleccionar el material ideal del pilar. Existe coincidencia en la indicación de pilares de zirconia en el sector estético, sin embargo diferentes autores han recomendado su uso con cautela dada la poca evidencia científica con resultados a largo plazo (41) . Los autores del presente trabajo opinan que existen problemas técnicos que surgen de la utilización de la zirconia como material para pilares, tales como la imposibilidad de reproducir algunos sistemas de conexión interna, la fractura del pilar al aplicar torque al tornillo de retención o el daño al hexágono del implante.…”

Section: Figunclassified

“…There is agreement in the aesthetic sector in indicating zirconia abutments. However, different authors have recommended caution when using them due to the small scientific evidence available of long-term outcomes (41) . The authors of this work think that there are technical problems as a result of using zirconia as the material for abutments, such as the impossibility of replicating some internal connection systems, the fracture of the abutment when torque is applied to the retention screw, or the damage to the hexagon of the implant.…”

mentioning

confidence: 99%

Taller 4 - Desafíos de la rehabilitación implanto-soportada en la zona estética

Mangarelli

Guzzetti

Trinidad

2017

Odontoestomatología

View full text Add to dashboard Cite

IntroducciónLa práctica de reponer órganos dentarios perdidos mediante implantes ha alcanzado un grado de universalización y de certeza en cuanto a los resultados (1) que la ha vuelto una herramienta de uso diario en la práctica clínica. Sin embargo, con los mejores resultados también llegaron las mayores exigencias por parte de los pacientes y también de los profesionales, buscando aproximarse cada vez más a la estética dental y especialmente a la estética gingival de los dientes naturales. La obtención de estética gingival en las piezas restituidas mediante implantes ha mostrado ser el principal problema a resolver por esta rama de la profesión. Buscando realizar un aporte respecto a estos tópicos, se diseñó esta instancia de revisión de la bibliografía referente a la citada temática y su discusión mediante la modalidad de taller, hacia la búsqueda de consensos. METODOLOGÍA DEL TALLER.La dinámica del taller se desarrolló siguiendo las siguientes etapas: -Revisión bibliográfica. Los responsables del seminario accedieron a los portales Timbó. Pubmed, Medline y Lilacs revisando la literatura de los últimos diez años, seleccionaron 23 trabajos, todos realizados en humanos que se consideraron representativos de la temática a tratar. -Preguntas guía. Se formularon, con la finalidad de ordenar la discusión, cuatro preguntas guía consideradas representativas de la temática del seminario y de la bibliografía seleccionada. Ellas fueron: ¿Cuáles son las causas de la recesión gingival? ¿Qué importancia tiene el manejo del provisional en la conformación de los tejidos peri-implantares en la zona estética? ¿Que se considera un manejo óptimo de los pilares en relación a su diseño, los materiales y la estética? ¿Qué índices de evaluación estética existen? -Intercambio con los participantes del taller. Se envió a los participantes la bibliografía seleccionada y las preguntas guía de la discusión, vía email, para su lectura y evaluación, junto con la propuesta de dos instancias de reunión previa, para iniciar así el intercambio científico. -Evaluación científica. Se determinó que el día del taller estuviera presente un evaluador científico que no participaría de la discusión y cuya función sería la evaluación de: calidad de la literatura propuesta, representatividad de las preguntas guía, nivel científico alcanzado durante la discusión, correlación de las conclusiones del seminario con las preguntas guía y la bibliografía propuesta. INTEGRANTES DEL TALLER.Los siguientes profesionales integraron el mismo; Dres. Javier Trinidad, Enrique Elhordoy, Mariana Seoane, Natalia Panissa, Viviana Rocha, Sergio Montenegro, Carla Laurino, David Durán, Fernando Indart, Susana Borrás. Desarrollo del tallerPregunta N°1. ¿Cuáles son las causas de la recesión gingival vinculada a los implantes dentales? El taller determinó que la recesión gingival se encuentra asociada a factores de índole: A) Intrínsecos (relacionados al paciente) y B) Extrínsecos (relacionados a aspectos técnicos) y que ambos estarían estrechamente relacionados entre sí. A. Fac...

show abstract

“…Keramiekfracturen kunnen vooral ontstaan als de thermische expansiecoëfficiënten en/of de elasticiteitsmoduli van zirkoniumdioxide en de opbakkeramiek teveel verschillen. Er zijn nog te weinig onderzoeksgegevens beschikbaar om met betrekking tot de mechanische belastbaarheid een betrouwbare vergelijking met metaal-porseleinkronen en -bruggen te maken en het blijft afwachten hoe goed de duurzaamheid van zirkoniumdioxidekronen en -bruggen zal zijn op de langere termijn (Komine et al, 2010;Schley et al, 2010;Zarone et al, 2011;Guess et al, 2012;Raigrodski et al, 2012a;Raigrodski et al, 2012b;Triwatana et al, 2012). …”

Section: Slotbeschouwingunclassified

Op kronen en bruggen uitgeoefende krachten en het weerstaan daarvan 2. Mechanische belastbaarheid

Baat¹

2014

NTvT

View full text Add to dashboard Cite

Zirconia in Fixed Implant Prosthodontics

Abstract: As presently evidence of clinical long-term data is missing, caution with regard to especially extensive implant-borne zirconia frameworks is recommended.

Cited by 161 publications

References 54 publications

Three- to nine-year survival estimates and fracture mechanisms of zirconia- and alumina-based restorations using standardized criteria to distinguish the severity of ceramic fractures

Three- to nine-year survival estimates and fracture mechanisms of zirconia- and alumina-based restorations using standardized criteria to distinguish the severity of ceramic fractures

Taller 4 - Desafíos de la rehabilitación implanto-soportada en la zona estética

Op kronen en bruggen uitgeoefende krachten en het weerstaan daarvan 2. Mechanische belastbaarheid

Contact Info

Product

Resources

About