Zero-Tolerance Policing, Stealth Real Estate Development, and the Transformation of Public Space

Abstract

Rising criminality and violence in key neighborhoods surrounding Mexico City’s historic center have limited easy access to downtown public spaces that used to host much of the city’s social, commercial, and political life. In 2002 a group of powerful local businessmen hired the international security consultant Rudolph Giuliani to design security measures that might remedy the city’s crime problems. The Giuliani plan not only called for restrictions on free movement and intense scrutiny of public behavior associated with the strategy of “zero tolerance” but also suggested the criminalization of certain behaviors and made recommendations for police reform that called into question the distinction between public and private police. One of the principal consequences of its implementation was to circumscribe public access to downtown space. Stated simply, the widening of downtown’s public sphere brought a narrowing of access to it along class lines. An examination of the context in which the plan was pursued traces the Giuliani invitation to the dynamics of downtown real estate development and land-use collusion between elected officials and private developers in the name of security policy. El alza del crimen y la violencia en barrios claves rodeando el centro histórico de la Ciudad de México han limitado el acceso a los espacios públicos céntricos que antes recibían una gran parte de la vida social, comercial y política de la ciudad. En el 2002, un grupo de poderosos empresarios locales contrataron al asesor de seguridad internacional, Rudolph Giuliani para que volvieran a diseñarse medidas de seguridad que pudieran remediar los problemas del crimen de la ciudad. El plan Giuliani no solo recomendaba la restricción de la movilidad libre y escrutinio intenso del comportamiento público asociado con la “cero tolerancia” sino que también la criminalización de ciertos comportamientos y en donde se hicieron recomendaciones de reforma policiaca que cuestionan la distinción entre la policía pública y la particular. Una de las consecuencias principales de su implementación fue la forma en que se circunscriba el acceso público al espacio céntrico. Puesto simplemente, el anchar de la esfera pública del centro urbano conllevo al estrechar del acceso al mismo según líneas de clase. Un examen del contexto en el cual se prosigue en el plan traza la invitación que se le hizo a Giuliani con la dinámica del desarrollo urbano en bienes raíces y la colusión en uso de la tierra entre oficiales electos y empresarios urbanizadores en nombre de la seguridad.

The unequal impact on public insecurity as another expression of socio-economic inequality: an initial exploration of the Mexican case

“…El ejemplo más claro es el de los policías quienes históricamente han sido considerados extremadamente corruptos (Davis 2013;Transparencia Internacional 2013) . 10 Éstos tienen amplios poderes discrecionales para favorecer a quien cuente con recursos para pagar "una mordida" y para no ser detenido por sus crímenes, mientras que quien no pueda pagar es arrestado y encarcelado .…”

“…Algunas de las formas más evidentes en que la inseguridad pública ha agudizado las inequidades sociales son: a) La segregación territorial del espacio público . Este fenómeno se ha generado como respuesta a las diversas exigencias de acción gubernamental para hacer frente a la inseguridad pública que han llevado a las autoridades a diseñar políticas públicas diferenciadas de seguridad para distintos sectores al interior de la misma ciudad, provocando la fragmentación más que la integración (Caldeira y Holston 1999: 698;Davis 2013;Mandel 2001;Rodgers 2004) . Es importante mencionar que sobretodo en el ámbito urbano se observa la presencia de "enclaves fortificados" protegidos por seguridad privada, así como la construcción de infraestructura pública que separa a las élites económicas del resto de la población .…”

“…Numerosos investigadores señalan que la mayoría de estas empresas privadas carecen de estándares internacionales y de un marco legal adecuado para actuar y, por tanto, se encuentran en la informalidad y algunas incluso en la ilegalidad (Bailey y Chabat 2002 en Müller 2010, Davis 2013 .…”

Zero Tolerance in Latin America: Punitive Paradox in Urban Policy Mobilities

“…And Bratton and Giuliani have been hailed as the messiahs. Thus, supported by their respective consulting firms (Giuliani Partners and the Bratton Group LLC), Giuliani and Bratton have been hired or have been cited as the inspiration for policing strategies in: Mexico (Becker and Müller, 2013;Crossa, 2009;Davis, 2013;Mountz and Curran, 2009), Brazil (Goode et al, 2013;Wacquant, 2003), Ecuador (Swanson, 2007), Venezuela (Andrews and Bratton, 2008), Chile (DePalma, 2002), Argentina (Dammert and Malone, 2006), Honduras (Rodgers et al, 2009), El Salvador (Zilberg, 2007), Guatemala (Rodgers et al, 2009) and the Dominican Republic (Howard, 2009), to name a few. This transnational urban circuit nicely exemplifies the fusion of policy mobilities with entrepreneurial urbanism theorized by McCann (2013), but in the case of Latin American urban policing, the form taken by "policy boosterism" involves a particularly potent and dangerous synthesis of police violence and repression of the poor.…”

“…He was contracted by Slims, a major property owner in the historical centre of the city. By hiring Giuliani to rid the area of street vendors and informal sector workers under the illusion of crime prevention, Giuliani effectively helped gentrify the area, thus raising property values and increasing Slims' wealth (see also Davis, 2013). As for crime, Mexico City saw no change.…”