Write better, publish better

Fages, Diego Marino

doi:10.1007/s11192-019-03332-4

Cited by 12 publications

(4 citation statements)

References 11 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…When analyzed further, we found that these three journals are in the best quartile; Q1, which indicates high-ranking journals in this area. The high average number of citations may be due to the fact that higher-ranked scientific journals are more frequently read and cited than others [42]. The current findings corroborate the findings of López-Meneses et al [12].…”

Section: Discussionsupporting

confidence: 90%

Massive Open Online Courses (MOOCs) in Higher Education: A Bibliometric Analysis (2012-2022)

Irwanto¹,

Wahyudiati²,

Saputro³

et al. 2023

IJIET

View full text Add to dashboard Cite

Nowadays, Massive Open Online Courses (MOOCs) have become an increasingly popular online learning environment. However, existing studies did not offer comprehensive findings and deeper exploration of MOOCs. This study presents a bibliometric review of 3201 studies up to 2022 from the Scopus database. Although the first study was conducted in 2012, most of the studies were published in 2021. The literature on MOOCs is growing significantly and this pattern is expected to increase in 2022 and beyond. The most cited documents were written by Liyanagunawardena et al., Jordan, and Hew and Cheung. ACM International Conference Proceeding Series is the most relevant publishing venue, followed by Lecture Notes in Computer Science and CEUR Workshop Proceedings. The Open University, Massachusetts Institute of Technology, and Universidad Nacional de Educacion a Distancia are playing important roles in MOOC studies. Besides China, which significantly outperforms other countries, the US and UK dominate in the field. Concerning the most active authors, D. Andone and D. Burgos stand out in MOOCs literature. The most frequent keywords are “MOOC”, “MOOCs”, “Higher Education”, “E-learning”, and “Massive Open Online Courses”. This study maps the scientific production regarding MOOCs, which will be useful for future collaborations and provide a framework for future studies.

show abstract

Section: Discussionsupporting

confidence: 90%

Massive Open Online Courses (MOOCs) in Higher Education: A Bibliometric Analysis (2012-2022)

Irwanto¹,

Wahyudiati²,

Saputro³

et al. 2023

IJIET

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Esses resultados ambíguos refletem a falta de consenso sobre a relação entre escore de legibilidade e qualidade estilística do texto. Fages (2020) associa boa legibilidade a mais downloads, citações e prêmios, mas Mubin, Tejlavwala, Arsalan, Ahmad, e Simoff ( 2018) compararam a legibilidade de artigos premiados e não-premiados no evento ACM Conference on Human Factors in Computing Systems e encontraram que os premiados têm menos legibilidade que os não-premiados. O próprio Kincaid reconheceu as debilidades das fórmulas de legibilidade e defendeu que servem como ferramenta de avaliação para revisão de texto, mas não são ferramentas de redação, nem devem ser usadas antes de haver um rascunho completo (McClure, 1987).…”

Section: Discussionunclassified

“…Como limitação, observe-se que o FRE é um indicador de qualidade de texto (Fages, 2020), mas um FRE maior não garante um texto melhor, nem substitui a análise perita do texto. Também não exploramos outros indicadores de legibilidade como os de Gunning, de Fry, de McLaughlin, entre outros (Wikipedia contributors, 2018).…”

Section: Estilo Científico E Métricas De Legibilidadeunclassified

See 1 more Smart Citation

Clareza, concisão e coesão: princípios e métricas de legibilidade aplicados ao texto de pós-graduandos em Ciência da Informação

Kern¹,

Pellegrini²,

Mendonça³

et al. 2021

AtoZ

View full text Add to dashboard Cite

Introdução: a barreira da língua dificulta publicar em inglês mesmo quando há mérito científico, pois o problema começa em português, na dificuldade em escrever como a ciência requer. Qual o impacto da aplicação de princípios de clareza, concisão e coesão na extensão e legibilidade de textos científicos? Esta pesquisa objetivou verificar esse impacto ao comparar extensão e indicadores de legibilidade antes e após a aplicação dos princípios. Método: vinte e cinco estudantes de pós-graduação em Ciência da Informação anotaram um texto científico próprio e o de três colegas, em revisão por pares duplo-cega, indicando problemas de estilo de quatro tipos: palavra desnecessária, distância sujeito-verbo excessiva, nominalização excessiva e contextualização tardia. Cada autor reelaborou seu próprio texto para resolver os problemas anotados. Os textos originais e reelaborados foram comparados em extensão e escore de facilidade de leitura de Flesch. Textos originais e reelaborados da literatura também foram mensurados como referência. Resultados: Todos os textos diminuíram em extensão após reelaborados, embora tenha havido mais atenção a problemas gramaticais do que aos quatro problemas de estilo. Houve 13 aumentos, duas manutenções e 10 diminuições nos escores de legibilidade. Esse resultado é compatível com o estudo-referência com textos da literatura. Conclusão: a aplicação dos princípios de legibilidade diminui a extensão e, em acordo com a literatura, tem impacto duvidoso no escore de legibilidade. Resta investigar a traduzibilidade comparada para verificar o pressuposto de que aplicar os princípios é "escrever em inglês em português".

show abstract

Structured abstract generator (SAG) model: analysis of IMRAD structure of articles and its effect on extractive summarization

Özkan Çelik,

2024

Int J Digit Libr

View full text Add to dashboard Cite

An abstract is the most crucial element that may convince readers to read the complete text of a scientific publication. However, studies show that in terms of organization, readability, and style, abstracts are also among the most troublesome parts of the pertinent manuscript. The ultimate goal of this article is to produce better understandable abstracts with automatic methods that will contribute to scientific communication in Turkish. We propose a summarization system based on extractive techniques combining general features that have been shown to be beneficial for Turkish. To construct the data set for this aim, a sample of 421 peer-reviewed Turkish articles in the field of librarianship and information science was developed. First, the structure of the full-texts, and their readability in comparison with author abstracts, were examined for text quality evaluation. A content-based evaluation of the system outputs was then carried out. System outputs, in cases of using and ignoring structural features of full-texts, were compared. Structured outputs outperformed classical outputs in terms of content and text quality. Each output group has better readability levels than their original abstracts. Additionally, it was discovered that higher-quality outputs are correlated with more structured full-texts, highlighting the importance of structural writing. Finally, it was determined that our system can facilitate the scholarly communication process as an auxiliary tool for authors and editors. Findings also indicate the significance of structural writing for better scholarly communication.

show abstract

Write better, publish better

Cited by 12 publications

References 11 publications

Massive Open Online Courses (MOOCs) in Higher Education: A Bibliometric Analysis (2012-2022)

Massive Open Online Courses (MOOCs) in Higher Education: A Bibliometric Analysis (2012-2022)

Clareza, concisão e coesão: princípios e métricas de legibilidade aplicados ao texto de pós-graduandos em Ciência da Informação

Structured abstract generator (SAG) model: analysis of IMRAD structure of articles and its effect on extractive summarization

Contact Info

Product

Resources

About