Wpływ zachowań korupcyjnych na bezpieczeństwo Polski

Abstract

Dzisiejsza definicja bezpieczeñstwa budowana jest przez pryzmat wydarzeñ poprzednich dziesiêcioleci. Nie bez znaczenia pozostaj¹ przemiany polityczne po upadku ¿elaznej kurtyny. Kreuj¹ca siê nowa scena polityczna oewiata daleka jest od wyraŸnego, dwubiegunowego podzia³u, co wp³ynê³o na zupe³nie odmienne rozumienie polityki bezpieczeñstwa pañstwa 1 . Bezpieczeñstwo nale¿y postrzegaae w dwóch wymiarach: pierwszym, tradycyjnym, rozumianym jako obrona suwerennego pañstwa przed zagro¿eniami zewnêtrznymi (militarnymi) oraz drugim odnosz¹cym siê do aspektów pozamilitarnych tj. bezpieczeñstwo spo³eczne czy te¿ ekonomiczne 2 . Korupcja jest zjawiskiem, przestêpstwem, które wp³ywa negatywnie zarówno na stan bezpieczeñstwa wewnêtrznego, jak i zewnêtrznego pañstwa.Organy pañstwowe, korzystaj¹c z przys³uguj¹cych im uprawnieñ, maj¹ konstytucyjny obowi¹zek zapewnienia szeroko rozumianego bezpieczeñstwa. W tym zakresie wymiern¹ odpowiedzialnooeae ponosi Rada Ministrów oraz podleg³e jej organy administracji rz¹dowej. Administracja odpowiedzialna za bezpieczeñstwo i porz¹dek publiczny ma za zadanie zapewniae bezpieczeñstwo wewnêtrzne i zewnêtrzne oraz przypisane s¹ jej zadania zwi¹zane z ochron¹ konstytucyjnego ustroju pañstwa 3 . Odnosz¹c siê do wczeoeniejszych wskazañ nale¿y podkreoeliae, i¿ tematyka niniejszego artyku³u dotyczy rozwa¿añ nad zagro¿eniami pozamilitarnymi. Korupcja jest wynikiem przestêpczej dzia³alnooeci, dotykaj¹cym wszystkie pañstwa, o czym oewiadcz¹ coroczne Forum na temat Zwalczania Korupcji w Unii Europejskiej (ang. Annual Forum on Combating Corruption in the EU). Przyk³adow¹ reakcj¹ przedstawicieli oewiata polityki wobec praktyk korupcyjnych by³o m.in. Forum, które odby³o siê 10-11 lutego 2011 r. w Trewirze pod has³em "Jak najlepiej zapewniae ochronê demaskatorom?", w ramach którego podjêto siê przegl¹du oewiatowego prawodawstwa antykorupcyjnego 4 .