Women in the Field: Critical Feminist Methodologies and Theoretical Perspectives∗

Abstract

Feminist scholars have traditionally emphasized the importance of incorporating "the everyday'' worlds of women into the historically masculinist theoretical and empirical foundations of the social sciences. Such emphases have commonly resulted in smaller-scale research projects and more interactive kinds of research methods and methodologies. Feminist geographers have uniquely contributed to the body of feminist scholarship through drawing out the importance of place in everyday constructions of gender and, more recently, sexuality. Critical field-based research has therefore from the beginning been the mainstay of subdisciplinary research. L k e the discipline as a whole, however, little explicit attention has been given in publications or pedagogically to the politics of fieldwork (including how a "field" is defined and the politics involved in choosing and working in a particular "field") or the politics of representation (which includes considerations of the partiality of knowledge and how and to whom we represent our work, ourselves and others in various kinds of texts). These "Opening Remarks" show how these issues are addressed in the papers that follow and how feminist geography has much to contribute to critical analyses of global and multinational processes, including patriarchy, capitalism, and racism.

Ethnographies of postsocialist change

“…These theoretical contentions have major methodological implications, which we seek to address in this paper. Far from regarding the how of geographical research as a secondary concern, we agree with feminist researchers (Harding, 1987;Oakley, 1981;Mies, 1994;Nast et al, 1994) that questions 2 of methodology are central to the project of constructing emancipatory knowledges. Our argument in this paper is for a more sustained and committed effort to deploy ethnographic approaches, both in geography generally and in research on post-socialist transformations particularly.…”

Making visible the ‘space of betweenness’: understanding women's limited access to leadership in regional Australia

“…While we are aware this term was employed by feminist geographers and ethnographers in the 1980s and 1990s as they were making sense of 6 their role as researchers in the field, we saw an application to our current work with women in regional business. It seemed to us that the business women we were encountering were working in a variety of roles, operating in 'spaces of betweenness' and, as the feminist geographers described from their own experiences, often shifting between a position of 'insider status' meaning that they have first-hand experience and 'outsider status' where they observe but do not or cannot participate (McDowell 1992;Katz 1994;Staeheli 1994;Nast 1994) in particular roles, depending upon political contexts and time. Staeheli (2003) used the term 'space of betweeness' (sic) in a slightly different manner to capture what she perceived as the contested notion of community; in particular, highlighting how community links the 'private and the public in ways that reflect ideologies about responsibility for social welfare' (Staeheli 2003, 818).…”

Between art and geography, an issue of aesthetics

“…Le terme de relationalité indique que c'est la sphère des interactions humaines, notamment dans leur dimension intersubjective, qui est investie par la méthode et, partant, que c'est d'elle que dépendent les données et qui se trouvent élaborées in fine dans l'objet (d'art ou scientifique). La relationalité est aujourd'hui reconnue tant à l'art actuel (Bourriaud, 2001 13 ;Biset, 2007) qu'à la « géographie qualitative 14 » (Nast, 1994 ;Duncan, 1996 ;Cupples, 2002 ;Bondi, 2003 ;Bingley, 2003). J'ai montré par ailleurs (Volvey, 2004 ;2012a ; qu'elle fonctionnait sur un principe spatial -une démonstration conduite pour ce qui concerne l'art actuel, à partir de la matrice posée par les manières de faire du Land Art états-unien (cf.…”

“…Ces questionnements s'inscrivent dans le développement de l'épistémologie anglophone, notamment féministe, qui, depuis le début des années 1990, a « politisé » le terrain en géographie (politics of fieldwork et of representation) autour de la question de l'engagement du chercheur et a fait dépendre in fine les objets géographiques d'enjeux et de processus subjectifs-identitaires déployés à l'endroit de l'éprouvé du corps engagé dans cette pratique. La déconstruction du terrain de la science masculiniste par les géographes féministes anglophones, pour lesquelles le sujet-cherchant est appréhendé sous le prisme de la libido (pulsion de désir) et ses manières de faire (arpentage, pénétration par le regard, recouvrement exhaustif, distanciation par l'écriture - Rose, 1993 ;Nast et Kobayashi, 1996 ;Sharp, 2005) sont comprises comme autant de moyens du rapport de domination du chercheur sur le contexte de sa recherche favorisant la consolidation de son identité sexuelle, mais aussi la reconstruction du terrain de la science féministe, où le sujet-cherchant est abordé sous le prisme de l'intersubjectivité et ses manières de faire (empathie, identification, withness ou betweeness -Nast, 1994 ;Duncan, 1996 ;Bondi, 2003) sont traitées comme des formes de la relation de care avec le contexte de la recherche visant la compréhension et l'empowerment réciproques du 24 Comme je l'ai montré dans des textes antérieurs (Volvey, 2004(Volvey, , 2012a(Volvey, , 2014Volvey et al, 2012), le modèle du care, emprunté plus ou moins explicitement à la psychanalyse transitionnelle 16 , a servi en effet à fonder théoriquement et méthodologiquement le renouveau des méthodes féministes (Bondi, 1999(Bondi, , 2003Bingley, 2003), puis qualitatives (Aitken, 2001), sur une base relationnelle, contribuant à installer la figure du/de la chercheur-e en caregiver (Nast, 1994) et associant le savoir géographique à des éprouvés attachés à des processus intersubjectifs. La situation de recherche -la relation sujetcherchant et sujet-enquêté -est alors condition de la co-construction des identités d'où émerge le savoir géographique, nécessairement situé.…”