Wie lassen sich Nutztierübergriffe durch Wölfe nachhaltig minimieren? – Eine Literaturübersicht mit Empfehlungen für Deutschland

Abstract

ZusammenfassungMit dem anwachsenden Wolfsbestand nehmen auch die Übergriffe auf Nutztiere in Deutschland von Jahr zu Jahr zu. In einem Punkt sind sich Landwirtschaft, Naturschutz und Politik einig: Wolfsübergriffe auf Nutztiere sollen nachhaltig minimiert werden. Darüber, wie dieses Ziel am besten erreicht werden kann, gibt es jedoch unterschiedliche Ansichten. In der öffentlichen Debatte werden Forderungen nach einem vereinfachten Abschuss von Wölfen oder einer generellen Bejagung immer lauter. Dabei wird davon ausgegangen, dass durch solche Maßnahmen Nutztierschäden durch Wölfe nachhaltig minimiert werden könnten.Bevor Maßnahmen des Wildtiermanagements angewandt werden, braucht es klare Zielvorgaben. Die erste Frage muss daher lauten: Was ist das primäre Ziel der Managementmaßnahme? Auf Basis wissenschaftlicher Evidenz muss dann vorab evaluiert werden, ob die in Frage kommenden Maßnahmen geeignet sind, das Ziel zu erreichen. Dies ist zwingend, wenn die Maßnahmen auch das Töten von empfindungsfähigen und noch dazu streng geschützten Tieren beinhalten. Um überprüfen zu können, wie wirksam die gewählten Managementmaßnahmen im konkreten Einsatz sind, werden Kriterien zur Bewertung des Erfolgs benötigt.In diesem Kapitel gehen wir der Frage nach, welche Managementmaßnahmen nach aktuellem Wissensstand geeignet sind, das Ziel, Wolfsübergriffe auf Nutztiere nachhaltig zu minimieren, zu erreichen. Wir erläutern zunächst, warum Wölfe Nutztiere töten und ob es einen Zusammenhang zwischen der Anzahl der Wölfe und der Höhe der Nutztierschäden gibt. Dafür untersuchen wir unter anderem die Daten von Wolfsübergriffen auf Nutztiere in Deutschland. Anhand einer umfangreichen Literaturübersicht analysieren wir, ob die folgenden Managementmaßnahmen geeignet sind, Wolfsübergriffe auf Nutztiere nachhaltig zu minimieren: 1) eine generelle Bejagung von Wölfen, 2) die selektive Entnahme von einzelnen schadensverursachenden Wölfen und 3) nicht-letale Herdenschutzmethoden. Abschließend legen wir Empfehlungen zu einem evidenzbasierten und lösungsorientierten Wolfsmanagement in Bezug auf den Wolf-Nutztierkonflikt vor.In Deutschland steigen mit der Zunahme der Wolfsterritorien auch die Übergriffe auf Schafe und Ziegen. Allerdings unterscheidet sich die Stärke des Anstiegs zwischen den Bundesländern erheblich. Einzelne Bundesländer erreichen bei der gleichen Anzahl an Wolfsterritorien sehr unterschiedliche Schadensniveaus. Dies deutet darauf hin, dass das Ausmaß der Schäden nicht allein durch die Anzahl der Wölfe bestimmt wird. Wir vermuten, dass die Unterschiede im Schadensniveau vor allem in der unterschiedlichen Umsetzung von Herdenschutzmaßnahmen in den einzelnen Bundesländern begründet sind.Die Ergebnisse der Literaturrecherche bezüglich der Wirksamkeit von letalen und nicht-letalen Managementmaßnahmen zum Schutz von Nutztieren zeigen klar: Eine generelle Bejagung von Wölfen führt nicht zu einer Reduktion von Nutztierschäden. Es gibt keine wissenschaftlichen Belege dafür, dass durch eine Bejagung die Schäden deutlich und nachhaltig verringert werden, es sein denn, der Bestand wird drastisch reduziert oder ganz ausgelöscht. Das ist in Deutschland und in der Europäischen Union bei aktueller Rechtslage nicht möglich. Im Gegensatz zu einer undifferenzierten Bejagung des Wolfs kann der gezielte Abschuss von Einzeltieren wirksam sein, wenn es sich tatsächlich um Individuen handelt, die gelernt haben, empfohlene funktionstüchtige Schutzmaßnahmen zu überwinden. Allerdings sind solche Fälle selten, und es ist schwierig in der freien Natur, ein bestimmtes Individuum sicher zu identifizieren und zu töten. Nicht-letale Herdenschutzmaßnahmen sind im Vergleich zu letalen Maßnahmen deutlich besser geeignet, eine nachhaltige Reduktion der Schäden zu erreichen. Der einzige Weg, um in Koexistenz mit Wölfen eine dauerhafte Reduktion von Schäden an Nutztieren zu erreichen, ist die fachgerechte Umsetzung von Herdenschutzmaßnahmen in breiter Fläche. Übergriffe auf Nutztiere lassen sich zwar auch dadurch nicht vollständig verhindern, sie können jedoch durch korrekt angewandte Herdenschutzmaßnahmen deutlich reduziert werden.Das Wissen, wie Schäden an Weidetieren durch Herdenschutzmaßnahmen verringert werden können, ist auch in Deutschland vorhanden. Viele Tierhaltende haben hier inzwischen ein hohes Maß an Fachkompetenz entwickelt. Die Erfahrung aus den vergangenen 20 Jahren zeigt allerdings auch, dass die Auszahlung von Fördergeldern für Herdenschutzmittel allein nicht ausreicht, um die Anzahl der Übergriffe deutlich zu senken. Es muss auch gewährleistet werden, dass die fachliche Expertise für die korrekte Anwendung und Wartung zur Verfügung steht. Vor allem in Gebieten mit Prädations-Hotspots sollte aktiv auf die Tierhaltenden zugegangen werden und sollten die Gründe für die vermehrten Übergriffe analysiert und abgestellt werden.Bisher fehlen aus Deutschland Daten zur Funktionstüchtigkeit der geförderten und im Einsatz befindlichen Schutzmaßnahmen. Solche Daten sind notwendig, um zu verstehen, warum trotz steigender Präventionsausgaben die Nutztierschäden teilweise auch in Gebieten mit jahrelanger Wolfspräsenz nicht zurückgehen. Sie sind zudem die Grundlage für wissenschaftliche Studien zu möglichen Unterschieden in der Wirksamkeit verschiedener Herdenschutzmethoden. Daten zur Funktionstüchtigkeit von geförderten Herdenschutzmaßnahmen sollten zumindest stichprobenartig gesammelt werden, unabhängig davon, ob es in dem jeweiligen Gebiet Wolfsübergriffe gibt. Neben der Untersuchung der rein technischen Aspekte des Herdenschutzes ist es ebenso wichtig herauszufinden, wie die Akzeptanz gegenüber Herdenschutzmaßnahmen bei den Tierhaltenden verbessert und deren Eigenmotivation erhöht werden kann. Hierfür sind Daten zur Umsetzbarkeit und Akzeptanz der eingesetzten Herdenschutzmaßnahmen erforderlich. Nutztierhaltende sollten schon in die Konzeption entsprechender Studien mit eingebunden werden, um sicherzustellen, dass die Fragen untersucht werden, deren Beantwortung für sie am dringendsten ist.Der Weg von einem emotionsbasierten zu einem evidenzbasierten Wolfsmanagement führt über wissenschaftlich robuste Daten und Analysen. Entsprechende Untersuchungen sind nur in enger Zusammenarbeit zwischen Weidetierhaltung und Wissenschaft möglich. Basierend auf der Fachkompetenz und den praktischen Erfahrungen der Weidetierhaltenden kann die Wissenschaft helfen, die Herdenschutzmaßnahmen zu identifizieren und weiterzuentwickeln, die Nutztierübergriffe am effektivsten reduzieren.SummaryAs the wolf population grows, the number of attacks on livestock in Germany also increases from year to year. Agriculture, nature conservation and politics agree on one point: that wolf attacks on livestock should be reduced sustainably. However, there are differing views on how this goal can best be achieved. In the public debate, calls for simplified shooting of wolves or general hunting are becoming louder and louder. The assumption is that such measures could sustainably reduce livestock damage caused by wolves.Before wildlife management measures are applied, clear objectives are needed. The first question, therefore, must be: What is the primary objective of the management measure? Based on scientific evidence, it must be evaluated in advance whether the measures under consideration are suitable for achieving the objective. This is mandatory if the measures include the killing of sentient animals, particularly if they are strictly protected. Criteria for evaluating if the objective was reached are needed in order to be able to verify how effective the selected management measures are when applied.In this chapter, we address the question of which management measures are suitable, based on current knowledge, to achieve the goal of sustainably reducing wolf attacks on livestock. We first explain why wolves kill livestock and whether there is a relationship between the number of wolves and the amount of livestock damage. To do this, we examine, among other things, data on wolf attacks on livestock in Germany. Based on an extensive literature review, we analyse whether the following management measures are suitable to sustainably reduce wolf attacks on livestock: 1) a general hunting of wolves, 2) the selective removal of individual wolves causing damage, and 3) non-lethal livestock protection methods. Finally, we present recommendations for evidence-based and solution-oriented wolf management with respect to wolf-livestock conflict.In Germany, as wolf territories increase, attacks on sheep and goats also increase. However, the magnitude of the increase differs considerably among the federal states. Individual federal states achieve very different levels of damage with the same number of wolf territories. This suggests that the extent of damage is not solely determined by the number of wolves. We suspect that the differences in damage levels are mainly due to the different implementation of livestock protection measures in the individual federal states.The results of the literature review regarding the effectiveness of lethal and non-lethal management measures to protect livestock clearly show that general hunting of wolves does not reduce livestock damage. There is no scientific evidence that hunting significantly and sustainably reduces damage, unless the wolf population is drastically reduced or completely eradicated. This is not possible in Germany and in the European Union under the current legal situation. In contrast to an undifferentiated hunting of the wolf, the targeted shooting of individual animals can be effective if they are actually individuals that have learned to overcome recommended functional livestock protection measures. However, such cases are rare and it is difficult in the field to safely identify and kill a specific individual. Non-lethal livestock protection measures are much better at achieving sustained reductions in damage compared to lethal measures. The only way to achieve a lasting reduction of damage to livestock in coexistence with wolves is the professional implementation of livestock protection measures on a broad scale. Non-lethal livestock protection measures do not completely prevent attacks on livestock. However, if correctly applied they can significantly reduce wolf caused damages on livestock.The knowledge of how to reduce livestock depredation by wolves through herd protection measures is also available in Germany. Many livestock farmers have developed a high level of expertise in this field. However, experience from the past 20 years also shows that the funding of livestock protection measures alone is not enough to significantly reduce the number of wolf attacks. It is also necessary to ensure that technical expertise is available for proper application and maintenance of the measures. Especially in areas with predation hotspots, livestock owners should be actively approached and the reasons for increased attacks analysed and remedied.To date, there is a lack of data from Germany on the functionality of funded and applied protection measures. Such data are necessary to understand why, despite increasing prevention expenditures, livestock damage has not decreased in some cases, even in areas where wolves have been present for years. Moreover, such data are the basis for scientific studies on possible differences in the effectiveness of different livestock protection methods. Data on the functionality of funded protection measures should be collected at least on a random basis, regardless of whether there are wolf attacks in the respective area. In addition to investigating the purely technical aspects of herd protection, it is equally important to find out how the acceptance towards livestock protection measures can be improved among livestock owners and how their self-motivation can be increased. This requires data on the feasibility and acceptance of the applied protection measures. Livestock keepers should be involved already in the conception of appropriate studies to ensure that the investigations will answer the most urgent questions for them.The path from emotion-based to evidence-based wolf management is through scientifically robust data and analysis. Appropriate research is only possible through close collaboration between livestock owners and science. Based on the expertise and practical experience of farmers, science can help identify and improve the livestock protection measures that most effectively reduce wolf attacks on livestock.

Understanding habitat selection of range‐expanding populations of large carnivores: 20 years of grey wolves (Canis lupus) recolonizing Germany

“…200 km 2 . This refers to the standard procedure of the Germany monitoring protocol (Reinhardt et al., 2015).…”

Development of an AI-based bioacoustic wolf monitoring system

“…The active acoustic monitoring method of so-called invasive howling is controversial. It involves playing the howling of wolves in an attempt to artificially provoke a response (Reinhardt et al 2015). Wolves not only communicate within the pack with the howl, but also to assert their territory against strangers.…”

The return of wolves to the Netherlands : a fact-finding study

“…In Germany, the net population increase is approximately 28%/year (packs, established pairs, established solitary wolves (Reinhardt et al, 2020), after an initial growth rate of approximately 36% in the period 2000-2015 (Reinhardt et al, 2019); https://www.wolfsmonitoring.com/monitoring/verbreitung/; retrieved 14 June 2021; Figure 5.7.1).…”

“…It is important to prevent young wolves from associating humans with easy access to food or ceasing to view humans as a potential danger, and thus becoming positively conditioned to humans (see sections 6.2 and 7.2). After all, most recent cases of negative interactions between wolves and humans in Europe are attributable to this scenario (section 6.2; Linnell et al, 2002Linnell et al, , 2021Reinhardt et al, 2020;Nowak et al, 2021).…”

“…The German authorities (BfN; Bundesamt fur Naturschutz) recently produced an extensive report on bold behaviour in wolves and how it can be handled: 'How to deal with bold wolves' (Reinhardt et al, 2020). In addition to German scientists, an expert from the Swedish Wildlife Damage Institute (Viltskade Center VCS) is also involved.…”