What is theoretical progress of science?

Abstract

The epistemic conception of scientific progress equates progress with accumulation of scientific knowledge. I argue that the epistemic conception fails to fully capture scientific progress: theoretical progress, in particular, can transcend scientific knowledge in important ways. Sometimes theoretical progress can be a matter of new theories 'latching better onto unobservable reality' in a way that need not be a matter of new knowledge. Recognising this further dimension of theoretical progress is particularly significant for understanding scientific realism, since realism is naturally construed as the claim that science makes theoretical progress. Some prominent realist positions (regarding fundamental physics, in particular) are best understood in terms of commitment to theoretical progress that cannot be equated with accumulation of scientific knowledge.

Sulla concezione noetica del progresso scientifico

“…Possiamo retrospettivamente valutare una teoria passata come approssimativamente vera partendo dalla nostra migliore attuale teoria dello stesso ambito (Stanford, 2003). Si pensi alla meccanica newtoniana: i realisti possono affermare che è approssimativamente vera analizzandola dal punto di vista della TRG e mostrando come la prima possa derivarsi come un caso particolare della seconda (Saatsi, 2016). Ma non avrebbe senso affermare che la TRG è "approssimativamente" vera, perché non sapremmo che cosa potrebbe approssimare.…”

“…Una tale difesa del realismo cerca dunque di mantenere l'intuizione realista del legame fra la capacità di una teoria di cogliere la vera struttura del mondo e il suo successo empirico, e al contempo di rendere conto del fatto che le teorie sono effettivamente cambiate nel tempo. In questa prospettiva, è l'"incremento" di successo empirico al succedersi delle teorie che non potrebbe essere spiegato se non da una loro capacità sempre maggiore di cogliere in maniera veridica alcuni aspetti della realtà (Saatsi, 2016).…”

“…Stanford (2003), ad esempio, ha messo in luce come l'intuizione realista fondamentale, ovvero che il successo empirico sia dovuto alla verità delle teorie, non venga in realtà davvero difesa da una tale mossa teorica. Per supportare la loro tesi e renderla compatibile col cambiamento teorico, i realisti devono mostrare la continuità fra almeno alcuni elementi delle teorie che si sono succedute (Saatsi, 2016). Fare ciò significa imputare il successo delle teorie passate agli elementi di queste che sono stati "conservati" dalle teorie successive.…”

“…La proposta di Dellsén è volta principalmente a superare le inadeguatezze della concezione epistemica difesa da Bird (2007), che negli ultimi anni ha avuto ampia risonanza e che, nonostante le critiche ricevute (Rowbottom, 2010;Saatsi, 2016), rimane comunque una delle proposte più articolate e condivise da coloro che abbracciano una prospettiva realista in filosofia della scienza.…”

“…11 Per aggirare la selettività del concetto di conoscenza, Bird, ad esempio, propone la seguente "mossa": se "p" è solo approssimativamente vera, e non può quindi dirsi una conoscenza, l'asserzione q: "p è approssimativamente vera" è invece vera, e rappresenta una conoscenza genuina. Per una critica di tale strategia, si veda Saatsi (2016).…”