What can systemic psychotherapy offer clinical practice and public debates on assisted dying?

Abstract

Debates around assisted dying have not to date been informed by family and systemic psychotherapy. This article sets the context of legalized assisted dying with a précis of the international terrain. Case examples of people facing terminal or chronic illness are presented alongside the research literature, to illustrate the bio‐psycho‐social domains inhabited by those seeking assisted dying. The article then presents a case for what systemic psychotherapy has to offer, suggesting a range of approaches, methods and techniques. Following core tenets of systemic psychotherapy, the article is not predicated on an either/or standpoint. Rather, neutrality and curiosity are centralized, to facilitate discussion, debate and new insights. The article concludes that systemic psychotherapists have a latent and untapped skill‐set in understanding the repercussions of someone who wants assisted dying. The profession can usefully contribute to and explicate understandings regarding the wider systemic reverberations of one person's desire to end their life, including the impact on family, clinicians and communities. Further, systemic practitioners can draw on specific family therapy theories and methods in order to both contribute to public debates, and to be key members of a multidisciplinary team providing direct support for families affected by assisted dying. Practitioner points Assisted dying debates have not been informed by family and systemic psychotherapy Assisted dying is a systemic issue, with impacts on the individual, their family, clinicians and communities Systemic practitioners can draw on family therapy theories and methods to contribute to public debates, and be key members of a multidisciplinary team The core tenets of neutrality and curiosity can fruitfully facilitate discussion, debate and new insights

Nueva ley de eutanasia en España. Actualidad y contribuciones desde la psicología de la salud.

“…Esta necesidad de expresar el deseo de poner fin a una vida que ya no merece la pena ser vivida no hace aparición hasta que la medicina no ha contado con la potencia suficiente para domesticar a la muerte (Ariès, 1983). Los nuevos métodos científico-técnicos, la eficacia de los programas de salud preventiva y la cronificación de los proble-mas clínicos han contribuido a la aparición del fenómeno (Ricou y Wainwright, 2019), que pudiera entenderse como el reverso del encarnizamiento terapéutico o distanasia (Forbat, 2018), aquella situación donde la vida se prolonga artificialmente hasta límites desproporcionados y excesivos. La vida, que nunca sobra, se torna en insufrible.…”

“…Este se refiere al proceso mediante el cual un profesional médico, tras las pertinentes evaluaciones, facilita a la persona un agente terapéutico con capacidad letal con el fin de que esta o un allegado lo administre, provocando así su muerte (Marina et al, 2021). Esta alternativa está legalizada en algunos estados de los EEUU (Johnson et al, 2014), México (Forbat, 2018), Alemania (Ricou y Wainwright, 2019) y Suiza (Verhofstad et al, 2019), siendo en ocasiones confundida con la eutanasia. La principal diferencia entre ambas reside en el grado de implicación del sanitario en el proceso de muerte, quien en el caso de la eutanasia administra el agente farmacológico (Galbraith et al, 2000;Karlsson et al, 2012).…”

“…El/la psicólogo/a, además de sus funciones propias, habría de ejercer de figura de enlace entre los distintos componentes del sistema configurado alrededor de la persona con enfermedad terminal, mediando entre ellos. Así, las intervenciones del/la psicólogo/a se amplían a las relaciones entre la PDE, su familia y el resto del equipo sanitario (Forbat, 2018).…”