Wer profitiert vom Meisterzwang? Die Reform der Handwerksordnung als natürliches Experiment zur Prüfung der Theorie beruflicher Schließung

Abstract

Wer profitiert vom Meisterzwang? Die Reform der Handwerksordnung als natürliches Experiment zur Prüfung der Theorie beruflicher Schließung *** Zusammenfassung: Das Beispiel der 2004 erfolgten Reform der deutschen Handwerksordnung und des Wegfalls des sog. "Meisterzwangs" in etwa der Hälfte aller Handwerke bietet die seltene Möglichkeit, die Auswirkungen beruflicher Schließung durch ein natürliches Experiment zu untersuchen und die Voraussagen der Theorie einem strikten Kausaltest zu unterziehen. Auf Basis von Mikrozensus-Daten zu den Jahren vor und nach Reform (2002-2007) untersuchen wir die Wirkung beruflicher Schließung auf das Einkommen von selbständigen und angestellten Handwerkern. Im Gegensatz zu vergleichbaren früheren Studien finden wir im Ergebnis keine durch die Reform verursachten Einkommensunterschiede zwischen Selbstständigen in zulassungsfreien und zulassungspflichtigen Handwerken. Das Einkommen selbstständiger Handwerker scheint nicht stärker durch die Reform negativ beeinflusst worden zu sein als das angestellter Handwerker. Insgesamt sind die Reformauswirkungen sehr klein und schwer nachweisbar. Angestellte Handwerker mit niedriger Qualifikation profitieren leicht, während sich das Einkommen hochqualifizierter Handwerker schlechter zu entwickeln scheint. Diese Befunde sind jedoch nicht robust gegenüber dem Ausschluss spezieller Teilgruppen. Der Artikel schließt mit einer Diskussion der theoretischen und empirischen Voraussetzungen, um aus der Handwerksreform etwas über die Mechanismen beruflicher Schließung zu lernen.

Does occupational licensing impact incomes? A replication study for the German crafts case

“…In contrast to Damelang et al (2018), who explore the effects of the 2004 reform on the incomes of employees, I focus solely on the incomes of the self-employed. As such, this study deepens the second part in Lergetporer et al (2018) as well as Sonntag and Lutter (2018), who also looks at income effects on the self-employed. However, some differences between these studies and mine still exist.…”

“…Hamermesh (2007) distinguishes between two types of replications: 'pure replications' as duplicates of an existing scientific experiment, and 'scientific replications' that may use a different sample, different population, and perhaps a similar but not identical model to examine the same question. Since Lergetporer et al (2018), Damelang et al (2018) and Sonntag and Lutter (2018) analyze the link between occupational licensing and incomes in the German crafts, this study clearly has a scientific replicative character.…”

“…Note that I do not control for hours worked since I consider that any change in hours worked to compensate for income developments affects is part of the reform effect to be estimated. By contrast, other studies that either control for hours worked (Sonntag and Lutter 2018) or use income per hours worked as the outcome variable (Damelang et al 2018) obtain estimates that portray impacts on economic rents as a result of the reform.…”

“…a decrease of €13) following the reform. 8 However, I fully align with the method defined in Runst et al (2018a, b) and exclude the occupation of 'cleaners' from the analysis, whereas Sonntag and Lutter (2018) only do so in one (not the main) specification.…”

“…As highlighted in the introduction, like most other datasets the microcensus does not contain a separate crafts variable. This is particularly troublesome in the case of the German crafts, as Sonntag and Lutter (2018) highlight that there is no general definition of what 'the crafts' are. Perhaps unsurprisingly, Runst et al (2018b) show that identifying the crafts solely based on occupation is too broad: while it certainly includes many of the occupations that German craftsmen would practice, it also contains a large proportion of non-crafts individuals who are unaffected by the policy reform.…”