War and peace as social representations: Cues of structural stability.

Abstract

The present study explores the structural stability of peace and war concepts, adopting a social representation approach. A word association task to the stimuli conflict, peace, and war was submitted to 206 Italian university students in 2004 and 2005. The data were explored through correspondence factor analyses and the analysis of frequency and rank of association. The results show that the social representation of war focuses chiefly on images of death and blood. Peace, on the contrary, is represented in terms of ideals, interpersonal relations, and metaphors. In 2005, new elements functional in peacebuilding, such as respect and cooperation, enter the representation, but the representation of peace is still not as stable and strong as war. Theoretical and practical implications are discussed.

La representación social de la democracia de adolescentes argentinos

“…Luego, se sustituyeron sinónimos y términos con diferentes formas gramaticales (singulares/plurales y género) (Sarrica, 2007;Verges, 1999). En todos los casos se mantuvo la forma con mayor frecuencia en el corpus de asociaciones.…”

“…Por lo tanto, no serán tomados en cuenta para la interpretación de los sentidos de la representación social de la democracia ya que no dan cuenta de significados compartidos por tratarse de los elementos más periféricos e idiosincráti-cos de la representación social Nencini, 2011;Sarrica, 2007).…”

Representaciones sociales y prejuicio hacia los indígenas en Argentina

“…El análisis de la estructura de la representación social de los indígenas -núcleo central, primera periferia, zona de contraste y segunda periferia-se realizó mediante el software Evoc (Bonnec et al, 2002;Verges, 1999) considerando el rango promedio de asociación de las palabras, esto es, el promedio de las posiciones que ocupan las diferentes palabras en las asociaciones de los participantes y su frecuencia (Vergés, 1999). Las palabras con frecuencias mayores a la intermedia y rango por debajo del promedio expresan los sentidos más relevantes y consensuados para los participantes, por lo tanto, conforman el núcleo central de la representación social (Barreiro et al, 2014;Bonnec et al, 2002;Sarrica, 2007;Verges, 1999). La primera periferia se conforma por elementos que, si bien son consensuados -es decir que su frecuencia es superior a la intermedia-cuentan con un rango de asociación mayor al promedio (Barreiro et al, 2014;Bonnec et al, 2002;Oliveira et al, 2007;Sarrica, 2007;Verges, 1999) Esto último indicaría que, aunque se trata de significados compartidos por los participantes, los mismos no serían tan relevantes como los que se incluyen en el núcleo central debido a que fueron asociados en los últimos lugares.…”

“…Las palabras con frecuencias mayores a la intermedia y rango por debajo del promedio expresan los sentidos más relevantes y consensuados para los participantes, por lo tanto, conforman el núcleo central de la representación social (Barreiro et al, 2014;Bonnec et al, 2002;Sarrica, 2007;Verges, 1999). La primera periferia se conforma por elementos que, si bien son consensuados -es decir que su frecuencia es superior a la intermedia-cuentan con un rango de asociación mayor al promedio (Barreiro et al, 2014;Bonnec et al, 2002;Oliveira et al, 2007;Sarrica, 2007;Verges, 1999) Esto último indicaría que, aunque se trata de significados compartidos por los participantes, los mismos no serían tan relevantes como los que se incluyen en el núcleo central debido a que fueron asociados en los últimos lugares. Por otra parte, en la zona de contraste (Barreiro et al, 2014;Sarrica, 2007;Verges, 1999) se ubican términos con un rango de asociación por debajo del promedio y una frecuencia inferior a la intermedia.…”

“…La primera periferia se conforma por elementos que, si bien son consensuados -es decir que su frecuencia es superior a la intermedia-cuentan con un rango de asociación mayor al promedio (Barreiro et al, 2014;Bonnec et al, 2002;Oliveira et al, 2007;Sarrica, 2007;Verges, 1999) Esto último indicaría que, aunque se trata de significados compartidos por los participantes, los mismos no serían tan relevantes como los que se incluyen en el núcleo central debido a que fueron asociados en los últimos lugares. Por otra parte, en la zona de contraste (Barreiro et al, 2014;Sarrica, 2007;Verges, 1999) se ubican términos con un rango de asociación por debajo del promedio y una frecuencia inferior a la intermedia. Se trata de elementos relevantes para algunos de los participantes que, sin embargo, no gozan de amplio consenso.…”