Visions partielles, visions partiales : visions des minoritaiers en sociologies

Abstract

L'irruption du discours des minoritaires en sociologie fait éclater le discours des majoritaires en provoquant la remise en question de leurs explications à tendance naturaliste, culturaliste et psychologisante. Affichant le caractère partiel et partial de leurs visions, les femmes et les "ethniques" favorisent l'éclosion de synthèses provisoires, susceptibles de rendre compte des formes multiples de l'oppression.The irruption of the discourse of a minority group in sociology has shattered the discourse of the majority, challenging its explanations which have tended to be of a naturalist, culturalist or psychological bias. By displaying the partial and biased nature of their visions, women and "ethnics" contribute to the appearance of interim syntheses which may provide explanations to multiple forms of oppression.La irrupción del discurso de la minoría en la sociología hace estallar el discurso de la mayoría cuestionando sus explicaciones de tendencia naturalista, culturalista y psicológica. Las mujeres y los "grupos étnicos", al anunciar el carácter parcial y comprometido de su visión, favorecen la aparición de síntesis provicionales, susceptibles de dar cuenta de las formas múltiples de la opresión

La contribution féministe à l'étude de la déviance en criminologie

“…Ce faisant, elles ont permis de concevoir la réaction sociale comme déterminante du comportement et introduit la possibilité d'études qui considèrent les différentes dimensions des situations-problèmes à l'instar de certains travaux des psychologues belges dont Debuyst (1977 ;1981 ;, François (1979) et Walgrave (1980. En ce qui a trait aux solutions proposées, nombre d'auteures adoptent une perspective élargie qui emprunte conjointement aux politiques sociales et pénales.…”

Les conditions d’une collaboration éthique entre chercheurs autochtones et non autochtones

“…Ils permettent de rappeler que la recherche, et certainement celle portant sur les probléma-tiques autochtones, ne peut pas faire l'impasse sur les enjeux et les rapports de pouvoir. Ces enjeux font, au contraire, partie intégrante de nos analyses, et si certains n'arrivent pas à les mettre en exergue, d'autres auront peut-être des outils conceptuels plus appropriés pour les matérialiser 19 . En outre, cela renforce l'idée que la non-universalité des discours et des valeurs et l'appréhension de la complexité représentent des conditions essentielles à la pratique actuelle de la recherche.…”

Position sociale, point de vue et connaissance sociologique : rapports sociaux de sexe et connaissance de ces rapports

“…Les problématiques de sexe ont ainsi fait l'objet d'un travail de rupture et de construction pour se hisser à un niveau d'appréhension sociologique considérant les rapports entre sexes en tant que rapports sociaux. L'analyse en termes de rapport social envisage d'échapper à la fois au naturalisme ou à la naturalisation (toujours prêts à resurgir sous une forme ou une autre pour au moins l'un des deux sexes), au « psychologisme » et enfin au « culturalisme » 8 (Juteau, 1981), pour questionner ce que les rapports entre sexes (en termes d'inégalité et de domination certes, mais aussi d'identité, de diffé-rence, de catégorie) doivent au social, pour questionner ce que le sexe doit au genre 9 . En France notamment 10 , l'impulsion et sans doute même une grande part des contributions à l'essor de ce champ n'émergent donc pas de manière immanente ou autonome du fonctionnement normal du champ sociologique, mais de l'extérieur, et qui plus est, dans un climat de subversion : le mouvement et la critique féministes ont eu un impact non seulement dans la rue, les foyers ou la sphère juridique et politique, mais aussi et peut-être surtout dans le champ scientifique et intellectuel.…”

“…Autrement dit : « En plus d'être une science de la société masculine, la sociologie était une science masculine de la société » (Juteau, 1981).…”

“…» On pourrait interroger les conditions sociales de l'interrogation des conditions sociales de production de l'objectivité. Les féministes radicales, matérialistes, ont en effet dû repenser ces conditions, pour au moins deux raisons : d'une part parce que le savoir des sciences sociales apparaissait, contrairement aux apparences, situé, partiel et partial (Juteau, 1981), androcentré (lié idéologiquement à certains intérêts et certaines positions), d'autre part parce que la critique féministe se voyait d'emblée délégitimée comme discours particulier, situé, engagé, idéologique. Le savoir dominant occultait la position à partir de laquelle il s'élaborait (Mathieu, 1971) tout en réduisant le discours féministe à la sienne (ce qui est le propre de l'analyse idéologique, voir Mannheim).…”