Vers une théorie de l’interdisciplinarité? Entre unité et diversité

Abstract

L’interdisciplinarité apparaît comme une voie nouvelle dans le développement de l’enseignement et de la recherche universitaires. L’analyse de ses potentialités, mais aussi des obstacles qu’elle rencontre, met en lumière les relations complexes qu’elle entretient avec les disciplines institutionnalisées. L’interdisciplinarité est pensée ici comme un processus d’articulation entre plusieurs disciplines qui ne se résume pas à une simple addition de savoirs hétérogènes. Sans prétendre à une théorie unifiée, qui équivaudrait à la naissance d’un nouveau paradigme, il convient au contraire de prendre en compte la diversité des postures épistémologiques qui contribuent à la co-élaboration du processus interdisciplinaire.Interdisciplinarity is emerging as a new development in academic education and research. The analysis of its potential, but also the obstacles it encounters, highlights the complex relationship it has with institutionalized disciplines. Interdisciplinarity is seen here as an interaction process between different disciplines and not just as a simple addition of heterogeneous knowledges. Instead of asserting that there is a unified theory, which would be equivalent to the birth of a new paradigm, we must instead take into account the diverse epistemological positions that work together for the co-development of the interdisciplinary process

Conception and implementation of interdisciplinarity in the Human-Environment Observatories (OHM, CNRS)

“…6 There are now 13 OHMs in mainland and overseas France and abroad: Provence coalfield (2007), Oyapock (French Guiana, 2008), Pyrénées -Haut-Vicdessos (2009), Tessékéré (Ferlo, Senegal, 2009), Estarreja (Portugal, 2010) ciplines, are very widely shared (cf. among many others Piaget, 1972, p. 170;Darbellay, 2018Darbellay, or 2011 and shall be considered here.…”

Between novelty and complexity: interdisciplinary approach in teaching physical education

“…Quant à la pluridisciplinarité, concept aujourd'hui répandu dans le système scolaire (Lenoir, 2016), elle permet de conjuguer les apprentissages disciplinaires pour étudier un objet fréquemment qualifié de complexe, et enrichi par des éclairages disciplinaires différents (Mary-Allieu, 1998). Concrètement, elle correspond à une succession et à une juxtaposition de contributions de deux ou plusieurs disciplines autour d'un thème ou d'un objet d'étude commun (Hasni et al, 2006 ;Klein, 2011 ;Lenoir, 2016 ;Palmade, 1977), sans véritable interaction entre elles (Darbellay, 2011), au sein duquel chaque discipline conserve sa spécificité de concept et de méthode (Danvers, 1992). L'approche pluridisciplinaire reste ainsi dans le champ d'attraction de la discipline (Darbellay & Paulsen, 2008), « elle en reproduit le principe par l'addition-juxtaposition de plusieurs disciplines, sans nécessairement chercher les zones d'interaction entre elles » (Darbellay, 2011, p. 73).…”

“…L'ambiguïté qui persiste encore aujourd'hui autour de la notion de transdisciplinarité est préjudiciable aux apprentissages scolaires dans la mesure où elle occulte la perspective éducative différente qui caractérise cette approche. La transdisciplinarité est une vision globale et intégrée des savoirs, qui les transgresse, transforme et transcende (Klein, 2011) horizontalement (à travers et entre) et verticalement (en deçà et au-delà) (Nicolescu, 1996 ; Reverdy, 2015) par l'acquisition de compétences transversales (Allain & Frin, 2003), en vue de l'atteinte d'objectifs éducatifs généraux comme la résolution de problèmes sociétaux, sanitaires ou environnementaux (Darbellay, 2011). La transdisciplinarité n'exclut pas les spécificités, bien au contraire, les disciplines y sont complémentaires et nous offre une nouvelle vision de la nature et de la réalité (Nicolescu, 1996).…”

A networking model. The case of the International Center for Genetic Epistemology

“…A third series of explorations, carried out by various authors until the 1990s, refer to the place that the Piagetian genetic epistemology occupied in the field of philosophy of science (Brief, 1977;Gagnon, 1977;Kesselring, 1981;Apostel, 1982;Bickhard, 1982;Fetz, 1982;Vonèche, 1985;Grize, 1996;Perri, 1996;Dell'Omodarme, 2014). Fourth, we can recognize a group of inquiries focused on the interdisciplinary dimension adopted in the CIEG (Vonèche, 1993;Darbellay, 2011;Ratcliff, 2016). Finally, some works focus on the origin, but of the genetic epistemology project that was deployed there rather than that of the CIEG, showing the relationship of affiliation to this point of view with that of other thinkers, such as Alfred Binet (Smith, 1994), Henri Bergson (Ducret, 1983;Vidal, 1996) or James Mark Baldwin (Burman, 2016;Carpintero & Peiro, 1977).…”