Vergleich der Tumormarker CA 50 und CA 19-9 bei benignen und malignen Erkrankungen des oberen Gastrointestinaltraktes

Abstract

Tumour-associated antigens CA 50 and CA 19-9 were determined in serum of 208 patients. Specificity of both neo-antigens as tumour markers was equally good, at 100% and 95%, in patients without malignancy or gastrointestinal disease, respectively, using an upper limit of normal of 17 U/ml for CA 50 and 37 U/ml for CA 19-9. Benign diseases of the upper gastrointestinal tract, such as pancreatitis, cholestasis or cirrhosis of the liver, reduce the specificity of CA 50 more than of CA 19-9. For example, specificity of CA 50 is only 33% for choledocholithiasis, but 74% with CA 19-9. The sensitivity of both closely related sialogangliosides in malignancies of the upper GI tract is similar, with the usual normal limits: in pancreas carcinoma 77% for CA 50, 81% for CA 19-9; in biliary tract carcinoma 80% for CA 50, 90% for CA 19-9; in gastric carcinoma 40% for CA 50, 50% for CA 19-9. But if one equalizes the upper limits of normal for both markers to a common 95% specificity, the tumour-indicating sensitivity of CA 19-9 clearly surpasses that of CA 50. Malignant tumours not recognized by increased levels of CA 19-9 also escape serological diagnosis with CA 50.

Onkologie und Versorgung in Fach- und Publikumsmedien

“…Auch die European Group on Tumor Markers ( EGTM) erwähnt in einem Report zu Tumormarkern beim Pankreaskarzinom bereits 2010 CA 50 mit keinem Wort -hier ist CA 19-9 der Marker der Wahl [29]. Bereits vor mehr als 30 Jahren wurde CA 50 als gegenüber CA 19-9 unterlegen eingestuft [30]. Obwohl primär als Tumorantigen beschrieben, handelt es sich bei CA 50 möglicherweise eher um einen Inflammationsmarker, da es häufig in benignen entzündlichen Prozessen erhöht ist und nach Abklingen der Entzündung wieder zurückgeht [27].…”