Variants of the Transformation Process in Central Europe. A Comparative Assessment

Abstract

The article examines how far the transformation process in the post-socialist countries can be considered an “ongoing” modernization in Parsons’ sense. The starting point of the investigation is a comparison of current developments in Poland, Hungary and the Czech and Slovak Republics focusing on the effects of market and political pluralization on the level of social structure, everyday patterns of action and the changes undergone by elites. Finally, the special case of the former GDR is discussed. Because of anomic effects occurring in the transition process and causing social and ethnic exclusion, disintegration and particularization, the article questions a precipitate evaluation of the transformation process as a positive institutional modernization.

CLASS CLEAVAGES IN PARTY PREFERENCES IN THE NEW DEMOCRACIES IN EASTERN EUROPE: A comparison with Western democracies

“…Adaptation to the new situation obviously differed among the different former state-socialist societies, but overall one can speak of an unstable situation in the rst years after the transition. Several authors refer to this situation as a situation of 'transformation anomie' (Arts et al 1995;Arts and Gijsberts 1998;Srubar 1994). In such a situationcharacterized by economic and political uncertainty -the degree of general confusion is relatively high.…”

Social Anomie and Racial Segregation in South Africa

“…After the breakdown of the old political systems, these societies were faced not just with political change, but also with fundamental transformations of the socio-economic system. These changes were not limited to the institutional level of society, but affected the very tangible life circumstances of the citizens (Srubar, 1994). One specific trait of the Eastern European transformation was the sudden and unexpected breakdown of the old system, in most cases initiated by relatively small groups of dissidents and opponents rather than the broad citizenry.…”

Kontinuität und Wandel

“…Die postsozialistische Vergangenheit blieb wichtig für die Wahrnehmungsweisen, Interessen und Handlungsmotive der Akteure und damit für deren Rationalitätsvorstellungen (Deppe/Dubiel/Rödel 1991: 12;vgl. auch Offe 1994;Srubar 1994). Das heißt: was jeweils als rationales Handeln, als rationale Reaktion der Akteure auf veränderte Rahmenbedingungen gilt, steht nicht von vornherein fest, sondern wird auch von den im staatssozialistischen System erworbenen Normen, Werten und Einstellungen geprägt.…”

“…Angesichts des im Vergleich zu den weitverbreiteten optimistischen Erwartungen langwierigen, widersprüchlichen und problemhaften Transformationsverlaufs wird nicht Gradlinigkeit und Zielgerichtetheit dieser Prozesse angenommen, sondern werden die mit der Transformation verbundenen Risiken, Obstruktionseffekte, Unplanmäßig -k e i t e n und ihre prinzipielle Ergebnisoffenheit betont (vgl. Deppe/Dubiel/Rödel 1991;Offe 1994;Srubar 1994;Rudolph 1995). In dieser Perspektive stehen nicht die demokratischen und ökonomischen Basisinstitutionen, deren Implementation Gegen-229 stand aller Reformprogramme in den ostmitteleuropäischen Ländern ist, im Zentrum des Interesses, sondern vielmehr das Wechselverhältnis von politisch gesetzten Rahmen -b e d i n g u n g e n einerseits und den Handlungsträgern andererseits, also das Wechselverhältnis zwischen Strukturen und Akteuren (Rudolph 1995: 10).…”