VALORES DE REFERÊNCIA DO DRIS PARA A SOJA, cv. CD 202, PARA A REGIÃO SUL DO MATO GROSSO DO SUL

Abstract

A adequação da fertilidade da maioria dos solos das áreas de cerrado do Mato Grosso do Sul para o cultivo da soja, requereu a aplicação intensa de calcários e fertilizantes. Os critérios mais utilizados para o manejo da fertilidade e a caracterização nutricional das culturas são as análises de solo e de folhas cujos resultados são interpretados com base em faixas de concentração. Porém, a eficiência de tais critérios são restringidas pela interpretação de resultados analíticos de forma isolada para cada nutriente e sua não hierarquização quanto a limitações nutricionais, bem como possíveis efeitos de cultivar, idade de tecido e fatores edafoclimáticos locais. Para superar tais limitações, o Sistema Integrado de Diagnose e Recomendação (DRIS) surge como alternativa aos referidos critérios interpretativos. Embora sendo menos suscetível aos referidos problemas que interferem nos critérios mencionados, o DRIS também é influenciado pelos mesmos fatores, requerendo o desenvolvimento de valores de referência particularizados para situações regionais para minimizar tais deficiências. Com o objetivo de validar valores de referência do DRIS para soja cultivada no sul do Mato Grosso do Sul, amostras de folhas e grãos foram coletadas em lavouras comerciais na safra 2000/2001. Os valores de referência do DRIS foram validados por meio de sua aplicação em resultados de amostras foliares, que se apresentavam com sintoma de distúrbio nutricional. Os resultados obtidos mostram que: 1) os índices DRIS calculados com base nos valores de referência desenvolvidos no trabalho e os compilados da literatura são diferentes; 2) a concordância entre os diagnósticos feitos pelos métodos da diagnose visual e do DRIS, com base em sintomas foliares caracterizados como provocados por deficiência de Mn, indicam a eficiência do DRIS e; 3) o DRIS é mais eficiente que o critério das faixas de concentração na interpretação de resultados analíticos de amostras de folhas.

The Diagnosis and Recommendation Integrated System (DRIS) – First Aproach for the Establishment of Norms for Vineyards in Portugal

“…In fact this standard values are susceptible to vary depending on the conditions that the crops are subject to (soil, climate, geographical location, varieties and rootstocks, etc. ), according to the studies of numerous authors like Beverly (1991), Tomé (2001), or Maeda et al (2004. Consequently, although the Portuguese average yield is 5 tons per hectare, regarding the variability in our country, the factors selected by the producer such as varieties, rootstocks, training systems or vineyard management, among others or the variables imposed by the region or the plot itself, such as edaphic or climatic conditions, explain the huge disparity of yield values per hectare obtained in this work.…”

“…These comparisons based on the standard values are a basic methodology which considers each nutrient independently and this way difficult the application of the concept of nutritional balance, since it can only identify a nutrient at each time (Jones, 1981;Beverly, 1991). Thus, the use of such methods does not allow the rank of nutrient limitations (Meyer, 1981;Maeda et al, 2004). On the other hand, they do not consider different nutritional mechanisms of plants neither the interactions issue between nutrients (Schaller et al, 2002).…”

“…To this purpose, it uses a large number of nutrient concentrations and yields observations from a specific crop to obtain estimates of the average, standard deviations, variances and coefficients of variation, which constitute the comparison standards (Beaufils, 1973;Elwali and Gascho, 1983). One of the most widespread methods for establishing the DRIS norms is the criterion of greater variance ratio among populations of low and high productivity (Beaufils, 1973), tested for each nutritional ratio in forward and reverse order -" F value" (Letzsch and Sumner, 1984;Letzsch, 1985;Walworth and Sumner, 1987;Maeda et al, 2004). Years later, Nick (1998), proposed, alternatively, the criterion of "r-value".…”

“…Furthermore, according to Beverly (1991), Ruiz-Bello and Cajuste (2002), or Raj and Rao (2006), the DRIS points out other limiting nutrients not detected by conventional methods whose application result in the increase of the crop production. Nonetheless, the development and use of DRIS should be considered as a dynamic process that needs a database and the reference values constantly extended, for their greater efficiency in the nutritional diagnosis (Maeda et al, 2004). Thus, one of the difficulties encountered when using DRIS is the obtainment of a representative number of high-yielding populations (Elwali and Gascho, 1984;Letzsch and Sumner, 1984).…”

Prescient Diagnostic Analysis for boron nutritional status in soy crops

“…Numerous studies have been conducted on soybean crops [4,8,9,10,11,12,13] with emphasis on diagnostic methods based on nutritional balance, such as the Diagnosis and Recommendation Integrated system (DRIS) and the Compositional Nutrient Diagnosis (CND).…”