Search citation statements
Paper Sections
Citation Types
Year Published
Publication Types
Relationship
Authors
Journals
Validité, validation d'un test, propriétés ou qualités psychométriques, voilà trois expressions qui désignent les opérations ou procédures permettant de juger de la pertinence d'un instrument de mesure psychométrique, de son élaboration et son application. L'expression "validité psychométrique" a dès les débuts reçu diverses interprétations et elle continue aujourd'hui d'interpeller les théoriciens. La validité d'un test réside-t-elle dans la mesure qu'il produit ou dans l'action qui en découle ou bien réfère-t-elle à l'interprétation qu'on lui attache? La validité repose-t-elle strictement sur le résultat d'une procédure de validation? Un test "démontré valide" est-il valide en lui-même ou sa "validité" est-elle relative à la démonstration qu'on en a faite ou à son usage prévu? Existe-t-il différentes espèces de validité ou représente-t-elle un concept unifié, molaire? Une définition claire et consensuelle du concept de "validité psychométrique" n'a pas encore vu le jour. C'est dans une perspective à la fois pragmatique et conceptuellement rigoureuse que nous préconisons d'abolir l'expression "validité psychométrique", que cette expression ne correspond pas per se à un concept, mais qu'elle est tout simplement un jugement, tout comme l'est au tribunal le prononcé du juge en considération des preuves qu'on lui soumet, de l'intimé concerné et des circonstances attenantes au procès. La validité est un jugement à l'effet que la mesure, le test, l'échelle psychométrique répond adéquatement et fidèlement à l'usage qu'on lui destine. L'essai explore ensuite le riche arsenal disponible au psychométricien et à l'utilisateur pour leur permettre "d'évaluer" à bon escient de la validité situationnelle du test produit. Validity, test validation, psychometric properties or qualities: here are three expressions that designate the operations and procedures that make it possible to judge the relevance of a psychometric measurement instrument, its development and its use. The expression "psychometric validity" has historically inherited various interpretations from the outset and it continues today to challenge theorists. Does the validity of a test lie in the measure it produces or in the action that is derived from it, or does it refer to the interpretation intended for it? Is validity based strictly on the result of a validation procedure? Is a "demonstrated valid" test valid in itself or is its "validity" relative to the demonstration or intended use? Are there different species of validity or does it represent a unified, molar concept? A clear and consensual definition of the concept of "psychometric validity" has not yet been found. It is from a pragmatic yet conceptually rigorous perspective that this essay argues for the abolition of the term "psychometric validity", that the term is not a concept per se, but is simply a judgment, just as a judge's pronouncement in court is a judgment in light of the evidence before him or her, the respondent, and the circumstances surrounding the trial. Validity is a judgment that the me...
Validité, validation d'un test, propriétés ou qualités psychométriques, voilà trois expressions qui désignent les opérations ou procédures permettant de juger de la pertinence d'un instrument de mesure psychométrique, de son élaboration et son application. L'expression "validité psychométrique" a dès les débuts reçu diverses interprétations et elle continue aujourd'hui d'interpeller les théoriciens. La validité d'un test réside-t-elle dans la mesure qu'il produit ou dans l'action qui en découle ou bien réfère-t-elle à l'interprétation qu'on lui attache? La validité repose-t-elle strictement sur le résultat d'une procédure de validation? Un test "démontré valide" est-il valide en lui-même ou sa "validité" est-elle relative à la démonstration qu'on en a faite ou à son usage prévu? Existe-t-il différentes espèces de validité ou représente-t-elle un concept unifié, molaire? Une définition claire et consensuelle du concept de "validité psychométrique" n'a pas encore vu le jour. C'est dans une perspective à la fois pragmatique et conceptuellement rigoureuse que nous préconisons d'abolir l'expression "validité psychométrique", que cette expression ne correspond pas per se à un concept, mais qu'elle est tout simplement un jugement, tout comme l'est au tribunal le prononcé du juge en considération des preuves qu'on lui soumet, de l'intimé concerné et des circonstances attenantes au procès. La validité est un jugement à l'effet que la mesure, le test, l'échelle psychométrique répond adéquatement et fidèlement à l'usage qu'on lui destine. L'essai explore ensuite le riche arsenal disponible au psychométricien et à l'utilisateur pour leur permettre "d'évaluer" à bon escient de la validité situationnelle du test produit. Validity, test validation, psychometric properties or qualities: here are three expressions that designate the operations and procedures that make it possible to judge the relevance of a psychometric measurement instrument, its development and its use. The expression "psychometric validity" has historically inherited various interpretations from the outset and it continues today to challenge theorists. Does the validity of a test lie in the measure it produces or in the action that is derived from it, or does it refer to the interpretation intended for it? Is validity based strictly on the result of a validation procedure? Is a "demonstrated valid" test valid in itself or is its "validity" relative to the demonstration or intended use? Are there different species of validity or does it represent a unified, molar concept? A clear and consensual definition of the concept of "psychometric validity" has not yet been found. It is from a pragmatic yet conceptually rigorous perspective that this essay argues for the abolition of the term "psychometric validity", that the term is not a concept per se, but is simply a judgment, just as a judge's pronouncement in court is a judgment in light of the evidence before him or her, the respondent, and the circumstances surrounding the trial. Validity is a judgment that the me...
The conceptual-factorial scales of the MMPI-2-RC were constructed in divorce from the empirical categorizing strategy used for the original MMPI and its updated version, the MMPI-2. They were then integrated as a modern asset into a brand new instrument also based on factor analysis, the MMPI-2-RF. The latter was first introduced as a parallel version rather than a substitute for the MMPI/MMPI-2. However, workshops and webinars were multiplied, extolling the superiority of the new test. These subterfuges were then abandoned with the announcement of an MMPI-3, in the fall of 2020. This article, both historical and critical, takes stock of the MMPI-2, comments on the incongruous appearance of the "restructured scales" RC, summarily describes the restructured form MMPI-2-RF, and denounces the dreaded but predicted discarding of the MMPI-2 in favor of the MMPI-2-RF/MMPI-3, heretical avatars of MMPI that have recently surfaced in the market.
Les résultats d’un MMPI/MMPI-2 n’ont toujours pu que décrire la condition clinique du répondant au moment de l’évaluation : il n’est pas permis d’en extrapoler d’emblée une interprétation rétrospective. Or, des expertises psychologiques recourent à l’utilisation de résultats au MMPI/MMPI-2 pour se prononcer de façon péremptoire sur la personnalité antérieure au moment de l’examen. Le présent article entend faire le point sur de telles pratiques abusives qui se font au détriment de ce sujet, en invoquant sans base solide, une origine émotionnelle plutôt qu’une origine somato-organique.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
customersupport@researchsolutions.com
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.