Validation of an Algorithm for the Diagnosis of Serous Tubal Intraepithelial Carcinoma

Abstract

Summary It has been reported that the diagnosis of serous tubal intraepithelial carcinoma (STIC) is not optimally reproducible based only on histologic assessment. Recently, we reported that the use of a diagnostic algorithm that combines histologic features and coordinate immunohistochemical expression of p53 and Ki-67 substantially improves reproducibility of the diagnosis. The goal of the current study was to validate this algorithm by testing a group of 6 gynecologic pathologists who had not participated in the development of the algorithm (3 faculty, 3 fellows) but who were trained in its use by referring to a website designed for that purpose. They then reviewed a set of microscopic slides, which contained 41 mucosal lesions of the fallopian tube. Overall consensus (≥4 of 6 pathologists) for the 4 categories of STIC, serous tubal intraepithelial lesion (our atypical intermediate category), p53 signature, and normal/reactive was achieved in 76% of lesions with no consensus in 24%. Combining diagnoses into 2 categories (STIC vs. non-STIC) resulted in overall consensus in 93% with no consensus in 7%. The kappa value for STIC vs. non-STIC among all 6 observers was also high at 0.67 and did not significantly differ whether for faculty (κ=0.66) or fellows (κ=0.60). These findings confirm the reproducibility of this algorithm by a group of gynecologic pathologists who were trained on a website for that purpose. Accordingly, we recommend its use in research studies. Before applying it in routine clinical practice, the algorithm should be evaluated by general surgical pathologists in the community setting.

Data set for reporting of ovary, fallopian tube and primary peritoneal carcinoma: recommendations from the International Collaboration on Cancer Reporting (ICCR)

“…[64][65][66] Use of these criteria results in a high degree of inter-observer diagnostic agreement. In discrete fallopian tube mucosal lesions (usually, but not always, located in the fimbriae) with high-grade atypia in non-ciliated epithelium, the presence of abnormal p53 immunostaining (strong diffuse staining or complete absence of staining) and high Ki-67 labelling index (≥10%) support a diagnosis of STIC.…”

Non-small cell lung cancer: HER2 oncogene status

“…[6]. В соответствии с этим алгоритмом при морфологической оценке срезов, окрашенных гематокси-лином и эозином, выделяют следующие изменения: а) со-ответствующие СТИК (имеющие большинство призна-ков СТИК: увеличение ядра, гиперхромазия, неравномер-но распределенный хроматин, выраженные ядрышки, митотическая активность, признаки апоптоза, потеря по-лярности и скученность эпителиальных клеток) в 12 и бо-лее подряд расположенных эпителиоцитах; б) подозри-тельные в отношении СТИК (имеющие часть признаков СТИК); в) неподозрительные в отношении СТИК (имею-щие минимальные изменения эпителиоцитов, не позво-ляющие отнести их к предыдущим двум категориям).…”

“…[6], а также в исследованиях других ученых [11] не описаны, поэтому данный аспект требует дальнейшего изучения и доработки. В нашем исследовании к «подозри-тельным в отношении СТИК» поражениям относились те, что имели 2 критерия СТИК и более (как и в исследо-вании S. Munakata [12]).…”

“…Однако после разработки диа-гностического алгоритма с использованием ИГХ-маркеров р53 и Ki-67 достоверность оценки встречаемо-сти СТИК значительно улучшилась [5,6]. Именно поэто-му в настоящем исследовании применен алгоритм, в соот-ветствии с которым выделяют поражения, получившие названия «p53-signature», серозное трубное интраэпите-лиальное поражение (СТИП, serous tubal intraepithelial lesion), СТИК [6].…”

“…Для СТИК характерны такие морфологические признаки, как увеличение ядра, гиперхромазия, неравно-мерно распределенный хроматин, выраженные ядрышки, митотическая активность, признаки апоптоза, потеря по-лярности и скученность эпителиальных клеток. Кроме то-го, для СТИК характерна аномальная экспрессия р53 и вы-сокая экспрессия Ki-67 [5,6].…”